Непечатное дело
По просьбе редакции Максим Мамлыга вспоминает скандалы, последние годы гремевшие в российской книжной индустрии, и разбирается, способны ли они повлиять на популярность произведения или автора, как это уже случалось в прошлом.
История литературы кажется наполненной скандалами. Ссора Некрасова и Тургенева из-за статьи Добролюбова, запрет цензурой «33 уродов» Лидии Зиновьевой-Аннибал, футуристская «Пощечина общественному вкусу», травля Пастернака после присуждения Нобелевской премии, публикация в журнале Playboy «Лолиты» Набокова.
Кажется, что благодаря «скандальной славе» мы читаем и перечитываем книги на протяжении многих десятилетий, что скандал приносит авторам невероятные барыши. На примере ряда скандалов последних лет мы попытались выяснить, влияют ли они на рост продаж современных литературных произведений и популярность их авторов.
Литературный критик Константин Мильчин не зря отмечает, что книжный мир не очень скандалоемкий. С одной стороны, эпоха бестселлеров прошла, книжные тиражи невелики – и скандал вокруг книги становится в лучшем случае развлечением для нескольких сотен или нескольких тысяч людей, если только дело не доходит до экранизации. С другой – книжное сообщество достаточно аккуратно в общении. В нем есть понимание ценности солидарности и поддержки, даже отрицательная рецензия сейчас редкость и сама по себе скандал. С третьей – книжники очень сосредоточены на себе и на профессиональных вопросах, которые важны и интересны сообществу, но редко – читателю.
Мы вспоминаем бойкот книжными блогерами издательства «Фантом-пресс»из-за поста, в котором главный редактор раскритиковал фотографии «книг, которые держат ампутированные пальцы». После него книжные блогеры фотографировали книги на фоне унитазов, требовали извинений, издательство защищало главреда. Последовали посты, сотни постов, примирительные встречи, дискуссии, попытка перетянуть блогеров со стороны другого крупного издательства лозунгом «Мы любим ваши обрубки». Этот конфликт показал, что книжные блогеры – новая сила в книжном мире, которая может отстаивать свое право на высказывание и собственную эстетику.
Или мы регулярно спорим вокруг длинных и коротких списков премий. Когда в 2020 году главная книжная премия страны, «Большая книга», была вручена Александру Иличевскому, Мильчин написал статью на литературном портале «Горький», в которой раскритиковал решение членов жюри – «центурии старцев». По мнению критика, премия должна была достаться роману «Земля» Михаила Елизарова – и с нами что-то не так, если этого не случилось. Последовали посты, сотни постов, яд и мед, но премия осталась у Иличевского, а механизм вручения – прежним. Кажется, можно было ожидать большего эффекта, когда писатель Мршавко Штапич на церемонии «Национального бестселлера» несколькими месяцами ранее попросил зал почтить память почившего писателя Лимонова, стоя и минутой молчания, а Михаил Елизаров оказался глубоко оскорблен этим – и прилюдно забил Штапичу «стрелку». Но, как и в случае с «Большой книгой», ничего не произошло – после короткого разговора в коридоре писатели разошлись.
Издатель Александр Филиппов-Чехов публикует разгромную рецензию на «Историю одного немца» Себастьяна Хафнера и говорит, что автор – спекулянт. Одна половина читателей яростно защищает книгу (и переводчика Никиту Елисеева), другая – иронизирует над ней. После лекции Галины Юзефович на Фантассамблее, на которой она сказала, что на смену книгам Сергея Лукьяненко придут авторы, которых интересуют другие темы, сторонники писателя ее обвиняют в пропаганде и продажности; сотни, сотни постов и комментариев. Через некоторое время после выхода видео Ксении Собчак об «инфоцыганах» Константин Мильчин (пожалуй, главный трикстер книжного мира на данный момент) пишет пост, в котором критикует школы «креативного врайтинга» – за то, что плодят необязательных авторов и необязательные книжки. Руководители школ писательского мастерства пишут развернутые ответы Мильчину о том, как школы действительно помогают писателям; сторонники и противники обучения писательскому мастерству пишут сотни постов и несчетное количество комментариев.