Неделя | Первоисточник
«Россия может оказаться среди отстающих»
Одна из главных тем, волнующих сегодня финансовые и политические власти России,— возможное усиление санкций США. На прошлой неделе, кстати, очередной «пакет» вступил в силу: были сокращены сроки кредитов российским банкам (с 30 до 14 дней) и компаниям энергетического сектора (с 90 до 60 дней). «Огонек» попросил одного из ведущих экономистов России Олега Вьюгина оценить перспективу. Тем более что предыдущий прогноз Вьюгина «Огоньку» («Последствия будут чувствительными» — № 32 от 18.08.2014) сбылся практически полностью
— Олег Вячеславович, санкциям уже четвертый год. Каковы последствия?
— Санкции серьезно ограничили финансовые возможности отечественных компаний. Прежде всего по части привлечения «длинных» и недорогих денег. А между тем наши внутренние источники накоплений ограничены по объемам и срокам, да при этом еще и дорогие. Хотя чуть ли не половине россиян не привыкать еще с начала 90-х жить от зарплаты до зарплаты, не будучи в силах откладывать что-либо на завтрашний день, но до введения санкций недостаточность внутреннего ресурса всегда можно было компенсировать внешними заимствованиями. С 2014 года такая возможность исчезла. При этом число россиян, едва сводящих концы с концами, напротив, выросло: по моим подсчетам, реальные доходы населения сократились за это время почти на 20 процентов. Для понимания: в Китае норма внутреннего накопления сегодня вдвое превышают российскую. А без накоплений, которые так или иначе превращаются в инвестиции, возможности роста любой экономики сильно ограничены. Справедливости ради: в нынешнем году зафиксирован рост инвестиций (до этого их объемы исправно сокращались), но не исключено, что произошло это вследствие реализации больших инфраструктурных проектов — «Сила Сибири», крымский мост, «поля» «Роснефти», стадионы к ЧМ-2018. К тому же следует учесть, что деньги сегодня нужны не только на инвестиции, но и на выплату долгов по старым займам: в этом году это не потребовало особых усилий, суммы были невысоки — 54 млрд долларов (за исключением внутригрупповых платежей), похожие объемы ожидаются и в 2018-м.
— Какую из санкционных потерь вы бы назвали самой болезненной?
— Сокращение масштабов технологического и экономического сотрудничества со странами — лидерами мирового экономического роста. Более того, наша реакция на санкции Запада подталкивает экономику страны к изоляции. Сейчас последствия этого малоощутимы, но в перспективе именно они могут нанести самый существенный урон российской экономике. Вспомним, насколько губительным оказалось отставание промышленности СССР в создании новых прогрессивных технологий и в производительности труда. А с тех пор темпы смены технологий только возросли. Это значит, что к моменту, когда санкции будут сняты, Россия может оказаться среди отстающих. Самый оптимальный и естественный путь для нас сегодня — в тех областях, где есть отставание, заимствовать лучшие зарубежные технологии и на этой базе переходить к созданию собственных. К слову, китайцы так и делают: заимствуют у Запада десятилетиями и можно с полным правом утверждать, что собственную базу и специалистов, обученных на Западе, КНР уже имеет. Так что не далек тот день, когда Китай начнет конкурировать с США в сфере создания новых технологий.
— Что-то позитивное санкции дали?
— Для отдельных традиционных видов экономики падение курса рубля улучшило условия конкуренции на внутреннем рынке. Однако эта возможность практически не была использована, темпы промышленного производства остались крайне низкими, а экономическая активность в целом сократилась. Дело в том, что преодолеть ограничения внутреннего спроса можно было, только производя конкурентоспособную на мировых рынках продукцию, которая могла бы быть пригодной на экспорт. А это вопрос инвестиций в технологии и оборудование, которых в этот период сделано не было. Говоря об импортозамещении, приводят в пример сельское хозяйство, где производство выросло. Но в этом субсидируемом государством секторе экономики инвестиции были сделаны частными компаниями еще до начала санкционных войн. И эффект от них был усилен естественным сокращением импорта после падения курса национальной валюты и введения антисанкций. Второй любимый пример — оборонная промышленность. Но и тут надо бы разобраться, насколько серьезным было влияние санкций на развитие и этого сектора. Куда большую роль, на мой взгляд, сыграло увеличение ассигнований из госбюджета. Немаловажен и такой аспект: база многих «новейших» технологий в этой сфере была разработана еще во времена СССР.
— По-вашему, выхлоп от политики импортозамещения ничтожно мал?
— Если создается продукт, конкурентоспособный на международных рынках, то это можно назвать успешным импортозамещением. Если же мы начинаем производить «дженерики» под прикрытием антисанкций и всякого рода искусственных ограничений во внешней торговле, то для этого, наверное, надо искать другое название. Кстати, непосредственно термин «дженерики» обозначает лекарственные средства, производимые под непатентованным названием или же под патентованным, но отличающимся от фирменного названия разработчика. Например, потому что срок патентной защиты на действующее вещество лекарства истек. И многие страны из числа развивающихся экономик (Россия тут не исключение) делают ставку на ограничение импорта лекарств из стран-разработчиков и производство дженериков. Но вот проблема: есть немало свидетельств, что эффективность дженериков ниже оригиналов. Качество лечения снижается. Нужно ли такое импортозамещение?