Объявить невыученное небывшим
Как люди, не знающие истории, выдумывают псевдоисторию
Официальная история скрывает правду: на самом деле прошлое человечества выглядело совершенно не так, как принято думать. Этот тезис стал в русскоязычном интернете поразительно популярным — у форумов и пабликов, посвященных альтернативной истории, огромная совокупная аудитория, соответствующие видеооткровения на YouTube собирают подчас миллионные просмотры. Сергей Ходнев изучил главные направления исторически альтернативной мысли и рассказывает о ее главных открытиях.
Профессор Владимир Сергеевич Шульгин, ныне покойный, который вел у нас семинар по отечественной истории на первом курсе, как-то раз объяснял, что в исследовательских буднях историка много чего может случиться — например, такое. Зимний вечер, полутемное хранилище Центрального государственного архива древних актов (теперешнего РГАДА) — ученых иногда пускают заниматься прямо там, а не в читальном зале. Тишина. Вдруг из-за бескрайних стеллажей, где «наших бед и нашей славы хранится повесть», раздается отчаянный женский крик. Через пару минут к столу профессора подбегает коллега с лицом белей бумаги. Она изучала дела о крестьянских волнениях, кажется, второй половины XVIII века, и вот из очередной папки ей в руки выпало иссушенное человеческое ухо. Кому-то его тогда отчекрыжили, потом предъявили в качестве вещдока при разбирательстве, потом, что было делать, приложили к материалам дела — и так оно, мумифицированное в архиве, двести лет ждало вдумчивого исследователя.
Обычно, конечно, все скучнее. Найди источник или группу источников, продерись через латинские варваризмы или через каракули допетровской секретарской скорописи, разберись, что там с состоянием вопроса, да сравни, да изучи, да вычлени, да подтверди. В помощь тебе то, что зовется «вспомогательными историческими дисциплинами», а на самом деле представляет собой отдельные науки с мощным и, я бы сказал, позитивистским сверх всякой меры инструментарием — от палеографии и старинных геральдики со сфрагистикой до новейших цифровых методов. И вот тогда, глядишь, получится нечто доказательное, ясное, складное и верифицируемое. Не сушеное ухо, конечно, но тоже кусочек объективного знания.
Но так все устроено в «официальной истории» — а у ее разоблачителей все по-другому.
Немолодой гуру, бывший военный, астрономическое количество просмотров на YouTube, объясняет: «В 1980-е — мне рассказывали — в новосибирском Академгородке поместили в суперкомпьютер все тексты Библии на всех языках. Ну и вот, компьютер им выдал, что это все на самом деле переводы с русского. Только распечатки об этом были утрачены, к сожалению. Но это правда».
Молодая женщина, в материалах канала — в основном милые зверушки, кулинарные рецепты и позитивное мышление. Посреди всего этого — видео, точнее, слайд-шоу c винегретом из нетитрованной старинной живописи: интерьеры готических храмов кисти кого-то из голландцев XVII века вроде Эманюэла де Витта, ведуты римских древностей и — внимание! — фантазийные колоссальные руины на манер Юбера Робера. И вывод: «Как могли в такие древние времена строить такую архитектуру... Сейчас с современными кранами такого не построишь. Я думаю, нам рассказывают неправду о том, что было раньше...»
Плодовитый блогер соответствующей тематики, множество разоблачающих видео с уклоном в уфологию; после очередного рассказа о немыслимых древних чудесах технического прогресса следует, так сказать, point: «Почему это правда, которую скрывают? Потому что корпорациям невыгодно, чтобы мы это знали — иначе этими технологиями все могли бы пользоваться совершенно бесплатно».
Огромный, многоязыкий, прочный, фундаментальный для культуры и для человечности, необозримый сегмент всего земного знания — это обманка, «нам рассказывают» и «они скрывают»; мы-то лучше знаем, даже если распечатки не сохранились. А противостоят нам, обладателям подлинного знания, корыстные радетели «официальной науки», которые просто трясутся за теплые места и за гранты.
Такие полемические приемы возникли уже довольно давно — с тех самых пор, как над горизонтом взошла звезда «новой хронологии» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Новейшие адепты альтернативной истории действительно почерпнули у них многое. Но, как выясняется, они не просто популяризируют новохронологическую теорию, а в меру сил развивают ее — и дополняют уже не новыми, а новейшими химерами.
Евразийскую цивилизацию уничтожила атомная война в XIX веке
В XIX столетии случилась ядерная война — текстами и видео на сей счет блогосфера упорно полнится уже примерно лет десять. Списать эту теорию на тлетворное влияние «новой хронологии» целиком и полностью вроде бы сложно — ни Фоменко, ни Носовский ни о чем подобном не учили. Их основной вероучительный пункт, если вкратце, состоит в том, что письменная история человечества до XVII века сфальсифицирована и искусственно удлинена — и сделано это по воле западной закулисы и стакнувшихся с ней Романовых. А все для того, чтобы замести следы существования Руси-Орды, Великой Тартарии, которой некогда была-де подвластна изрядная часть населяемых человечеством земель.
Есть, однако, нюанс: умозрения Фоменко по-настоящему завораживают, как правило, людей малосведущих. Люди вовсе не сведущие — те, конечно, считывают и подхватывают сам порыв разоблачителей «официальной истории», на то он и был придуман. Прикладные лингвистические игры тоже пошли в широчайшие массы. У Фоменко и Носовского, правда, это больше про топонимику, про то, что в географических названиях «Гарда» и «Кордова» спряталась «орда», а в случае Брюсселя и Ла-Рошели не обошлось без россов-русских. На низовом уровне это безраздельно скатывается в экзерциции в духе покойного Задорнова или в пламенные обличения — и вот очередная пользовательница пишет сочувственный комментарий к посту энного разоблачителя (орфография сохранена): «Вот даже прочтите Английский эпос об странствующим рыцаре АЙВЕНГО (имеется в виду роман Вальтера Скотта.— „Ъ"), на английском языке, и получите ИВАН-го. Ну очень английский эпос!!!!»
Но заветное ядро «новохронологической» теории — представление о том, что какой-то Скалигер и какой-то Петавий когда-то там намудрили с историческим временем,— человеку вовсе не образованному не то чтобы внятно. Игра в «династические параллелизмы» и в отождествление разновременных исторических деятелей тоже имеет вовсе не такую уж бескрайнюю аудиторию. Когда тебе говорят, что Андроник Комнин и Андрей Боголюбский — одно лицо, и Эней с царем-пресвитером Иоанном тоже одно лицо, то хорошо бы хоть приблизительно знать, кто такой император Андроник, а кто Эней, чтобы сполна ощутить, так сказать, остроту этого открытия. Если же это для читателя просто набор мутных имен, то мутности получается все-таки слишком много.
К тому же «Новохронологи» ведь так и не отвечают на вопросы, которые рано или поздно возникают, надо думать, у всех, кто с этой теорией знакомится: как, какими силами можно было подделать такое количество исторических свидетельств? Включая и археологические находки XIX–XX веков, и, на минуточку, ровно все античные и средневековые латинские тексты (латынь, по Фоменко и Носовскому, была тоже тотально сфабрикована в эпоху Возрождения). И почему, собственно, от планетарного могущества великой ордынской империи не осталось никаких убедительных материальных памятников?
Вот для того, чтобы ответить на второй вопрос, и появилась идея атомной войны в стародавние времена. Враги, мол, просто зачистили ядерными бомбами евразийское пространство, окончательно уничтожив процветавшую когда-то цивилизацию. Это по-своему очень удобно: сказав уж такое «а», можно сказать затем любое, самое невероятное «б» — перейти хоть к атлантам, хоть к инопланетному разуму, да хоть к плоской Земле («новая хронология» все-таки до таких геркулесовых столпов не доходит и для приличия держится за естественно-научные аргументы). Адепты «новейшей хронологии» в поисках доказательств обыскивают гугл-карты на предмет подозрительных круглых водоемов: не важно, старые они или нет, заведомо естественные или заведомо рукотворные,— все сгодится на роль воронки от атомного взрыва. А также с торжеством указывают на то, что в России практически нет деревьев старше двухсот лет (а что делать? ни секвойи, ни хотя бы маслины в средней полосе, увы, не водятся).
Тут даже есть разные, с позволения сказать, школы — у каждой своя версия датировки. Кто-то помещает атомную катастрофу в середину XIX столетия — это, дескать, Крымская война так неудачно кончилась, а после нее пришли новые элиты и новый царь: неспроста же Александр II поменял герб и флаг Российской Империи, это великий признак. Кто-то в 1870-е или 1880-е (тут сложно с мотивировочной частью — вероятно, это так аукнулись в сознании теоретиков франко-прусская война или бомбисты-народовольцы, кто знает). Кто-то волюнтаристски выбирает совсем раннюю пору — 1770-е: это творческое развитие идеи Фоменко и Носовского о том, что пугачевский бунт был финальной битвой Тартарии против Романовых вместе с западными подсвинками.
Пожар Москвы 1812 года — не пожар, а ядерный взрыв
Но популярнее всего идея о ядерной войне в наполеоновскую эпоху, точнее, в 1812 году. Это понятно: ни один военный конфликт XIX века с участием России не вписан в массовое сознание так же четко, как «гроза двенадцатого года». Ну, Лермонтов, Толстой, галерея в Зимнем дворце, Бородино, пожар Москвы — про это даже последний двоечник слышал. Или кино смотрел.
И вот именно пожар-то, как выясняется, был не просто пожар, а результат атомной бомбардировки. Не могло, мол, от обычного пожара случиться таким разрушениям. Официальные историки врут, что Москва была деревянная, а на самом деле нет, вот указы XVIII века, прямо запрещавшие новое деревянное строительство в старой столице как раз таки из противопожарных соображений. А раз центр Москвы был каменный, то как ему было сгореть?
Кирпичное здание с деревянными перекрытиями и деревянными конструкциями кровли, да еще набитое добром,— не то чтобы саламандра, которой огонь нипочем. Чтобы не слишком удаляться от темы 1812 года и притом взять все-таки недавний пример, напомню хотя бы об эффектно полыхавшем в 2004-м московском Манеже. Одной предполагаемой огнеупорностью доказать факт ядерных ударов сложно, и потому доказывающие обращаются к документам.
Вот Филипп-Поль де Сегюр, бригадный генерал, побывавший в Москве с Наполеоном, пишет: «В первую же ночь, с 14-го на 15-е огненный шар спустился над дворцом князя Трубецкого и поджег это строение». Чем же еще может быть «огненный шар», как не ядерным взрывом? Для надежности предъявляется еще дневник наполеоновского лейтенанта Шарля Артуа — а там говорится, что над Москвой «зажглось второе солнце, яркое, белое, ослепительное», что затем люди и лошади стали тяжко болеть, а у военных стали выпадать волосы. Чем это может быть, как не лучевой болезнью?
Что до генерала де Сегюра — тут ничего не поделаешь: у него действительно написано про огненный шар (globe enflamme), и поди пойми, что он имел в виду. Но уж точно не взрыв ядерной бомбы — шар, локально запаливший один-единственный дворец, просто «послужил сигналом», пишет он. А дальше уж перечисляет вполне олдскульные технологии вроде гранат в печах и «смоляных копьев», которыми настоящий пожар и был устроен.