Иерархия живых существ – иллюзия
Что отличает нас от (остальных) животных? Гораздо меньше, чем мы думаем, утверждает приматолог Франс де Вааль. Он предлагает нам усмирить гордыню, чтобы увидеть яснее и нашу животную сущность, и устройство природы.
Самосознание, сотрудничество, нравственность… Принято думать, что именно это делает нас людьми. Но только исследования биологов, этологов и специалистов по нейрофизиологии каждый день понемногу разрушают эти убеждения. Франс де Вааль – один из тех, кто регулярно доказывает исключительные способности крупных приматов (которые находятся в центре его научных интересов), но и не только их. Вóроны, полевки, рыбы – все животные находят в нем столь внимательного наблюдателя, что ему и в голову не придет сказать, что звери глупы. Продолжая традиции Чарльза Дарвина, который еще в позапрошлом веке утверждал, что между мозгом человека и мозгом животного разница количественная, но не качественная, Франс де Вааль предлагает нам перестать считать себя высшими существами и наконец увидеть себя такими, каковы мы есть на самом деле, – биологическим видом, связанным со всеми остальными.
Psychologies: Вы изучили все имеющиеся данные об уме животных. Что такое вообще ум?
Франс де Вааль: Есть два термина – ум и познавательная способность, то есть умение обращаться с информацией, извлекая из нее пользу. Например, летучая мышь имеет мощную систему эхолокации и использует поставляемую ею информацию для ориентации и охоты. Познавательная способность, тесно связанная с восприятием, есть у всех животных. А ум означает умение находить решения, особенно для новых задач. Его можно обнаружить у животных с крупным мозгом, а еще у всех млекопитающих, птиц, моллюсков…
Вы называете множество работ, доказывающих наличие разума у животных. Почему же тогда ум животных так мало изучен, почему его не признают?
Ф. де В.: Исследования животных в последние сто лет велись в русле двух крупных школ. Одна школа, популярная в Европе, стремилась все свести к инстинкту; другая, бихевиористская, распространенная в США, говорила, что животные – существа пассивные, и их поведение – лишь реакция на внешние стимулы. У этих чрезмерно упрощенных подходов есть свои последователи и по сей день. Тем не менее в те же годы появились пионеры новой науки. В знаменитом исследовании Вольфганга Келера, проведенном сто лет назад, в комнате, где были разбросаны ящики, на некоторой высоте подвешивали банан. Шимпанзе догадался составить их вместе, чтобы достать до фрукта. Что это означает? Что у него есть воображение, что он способен визуализировать у себя в голове решение новой задачи. Короче говоря: он думает. Это невероятно! Это шокировало ученых того времени, которые, полностью в духе Декарта, считали, что животные не могут быть разумными существами. Что-то изменилось лишь в последние лет 25, и целый ряд ученых, и я в том числе, начали задаваться уже не вопросом «Разумны ли животные?», а «Каким типом ума они пользуются и как?».
Речь о том, чтобы по-настоящему интересоваться животными, а не сравнивать их с нами, так?
Ф. де В.: Вы сейчас указываете на другую большую проблему: склонность мерить разум животных нашими человеческими мерками. Например, мы выясняем, могут ли они разговаривать, подразумевая, что если да, то они разумны, а если нет, то это доказывает, что мы уникальные и высшие существа. Это непоследовательно! Мы обращаем внимание на те виды деятельности, к которым у нас есть дар, пытаясь посмотреть, что животные могут этому противопоставить.