Импульсы для вузовской науки
Благодаря программе «5–100» университеты научились продвигать свои научные достижения. В новом проекте «Приоритет-2030» им предстоит оценить свои возможности для участия в технологической трансформации страны
Аналитический центр «Эксперт» завершил очередную волну исследования публикационной и изобретательской активности российских университетов. Это часть проекта комплексного анализа университетов, который мы начали в 2016 году в связи с запущенной в 2012-м программой «5–100», когда российским университетам была задана траектория повышения конкурентоспособности и поставлена цель войти в топ-100 университетов мира.
В рамках исследования мы попытались сформировать ориентиры для тех университетов, которые поставили перед собой амбициозные цели и хотели бы динамично развиваться. Для этого мы сфокусировались на способности университетов генерировать и коммерциализировать изобретения. Рейтинг публикационной активности акцентирует внимание на научных публикациях, а индекс изобретательской активности оценивает успехи университетов в патентной деятельности*. Итоги шестой и пятой волн этих проектов были представлены на круглом столе «Исследовательская и инновационная активность российских университетов: итоги рейтингов», прошедшем в Москве в конце мая.
* В рамках комплексного проекта сформированы предметный рейтинг научной продуктивности вузов, индекс изобретательской активности российских университетов, рейтинг предпринимательских вузов и карта интернационализации российских бизнесшкол.
Карта университетской науки
Публиковать стали меньше, но лучше
Наши расчеты указывают на уверенную динамику публикационной активности российских университетов за восемь лет. Если в 2012 году в международной базе Scopus было опубликовано около 45 тыс. статей, то в 2020-м — уже 125 тыс. Доля России в научных публикациях выросла более чем в два раза, с 1,6 до 3,5%; заметно — с 0,8 до 1,8% — вырос вклад страны в наиболее высокоцитируемые статьи.
Представленность российских университетов в рейтинге факультетов продолжает расти. В этом году 137 вузов попали хотя бы в один из предметов, при этом 4 из них приняли участие во всех
Основной прирост этих показателей дали ведущие вузы страны, попавшие в программу «5–100» первой волны, а с 2015 года к ним присоединились вузы второй волны. Растущий вклад последних хорошо виден по изменению структуры нашего рейтинга. В исследовании 2017 года двадцатка лучших вузов практически в любой предметной области выглядела так: МГУ, СПбГУ, 10–11 вузов первой волны проекта «5–100», один университет второй волны и около шести университетов на оставшихся местах. В последнем рейтинге в каждой предметной области присутствует в среднем по три вуза второй волны, и только четыре-пять прочих вузов. Другими словами, в топ-20 все меньше университетов, которые не были поддержаны в рамках проекта «5–100».
Среди группы «Прочие» выделяется Сколтех, громко заявивший о себе в последние годы. В течение первых четырех волн исследования университет не входил ни в одну предметную область. Однако последние два года он стал все чаще занимать высокие места в нашем рейтинге публикационной активности в приоритетных для этого университета областях: компьютерные науки, искусственный интеллект, энергетика — и вышел на позиции лидера.
Наши многолетние наблюдения показывают, что задачи университетов, поставленные в программе «5–100», начали меняться, и это требует корректировки методик исследований. В частности, мы обратили внимание на снижение динамики публикаций. Сначала этот тренд заложили университеты первой волны проекта «5–100», потом его подхватили и остальные. В 2020 году рост числа статей оказался лишь на уровне 5–7% по сравнению с ростом на 15–17% два года назад. По нашему мнению, это говорит о том, что от задачи первоначального накопления публикационного потенциала вузы начали переходить к качественным параметрам. Об этом же свидетельствует незначительно, но стабильно растущая доля российских статей в мировом пуле (с 2,28% в 2016 году до 3,5% в 2020-м). О росте качества публикаций можно судить также по динамике высокоцитируемых статей. За последние два года этот показатель тоже стабильно растет: если в 2016 году в топ-5 вошло 1,1% российских публикаций, то в 2020 году — 1,6%.
Учитывая этот процесс, мы ввели в методике новой блок «Превосходство» (см. «Как мы считали»), он призван отражать качество публикаций, где под качественными статьями мы понимаем публикации в первом квартиле (Q1), индексируемые и в Web of Science (WoS), и в Scopus. Блок состоит из трех показателей: число публикаций Q1, средняя цитируемость статей Q1 и представленность в подобластях Q1. В рейтинге мы используем классификацию журналов Scopus — All Science Journal Classification (ASJC). Каждая предметная область делится еще на более мелкие подобласти, которые мы называем срезами. Например, срез «искусственный интеллект» является подобластью компьютерных наук, а всего в этой категории на данный момент 12 подобластей. Последний показатель должен отражать представленность вуза в области, насколько широки интересы научного коллектива. Если в вузе нет сильной команды, вряд ли там будут успевать публиковать статьи в журналах первого квартиля по всем подобластям на регулярной основе.
Однако в квартилях WoS не учитывает гуманитарные науки. Поэтому для них новый блок был посчитан по статьям AHCI (Arts and Humanities Citation Index) и первого квартиля Scopus. Возможно, в следующем году нам стоит считать новый блок для социальных наук по SSCI (Social Sciences Citation Index).
В итоге оказалось, что результаты этого блока пересекаются с общими местами университетов в рейтинге. Университет, входящий в первую тройку блока «Превосходство», в 96% случаях входит в первую тройку по всему рейтингу; входящий в первую пятерку блока «Превосходство» в 90% случаях входит в топ-5 по всему рейтингу; 75% публикаций в Q1 и 80% цитат относятся к университетам первой десятки рейтинга. В общей сумме баллов этот блок формирует лишь четверть оценки, но университеты-лидеры обязательно получают по нему высокие оценки. В среднем по рейтингам первые пять–десять вузов имеют по блоку «Превосходство» баллы больше 50, исключение составляют такие предметы, как математика, медицина и социальные науки, где максимум составил около 80 баллов.
Вторая новация исследования — отказ от учета конференционных статей в расчете показателей. Методика рейтинга разрабатывалась для того, чтобы увидеть наиболее публикующиеся вузы. В рейтинг попадал университет, который имел наибольшее количество статей: порог входа — 0,5% российских статей в предметной области. В последние годы мы заметили много вузов, которые попадают в рейтинг, но их публикации далеки по качеству от публикаций постоянных участников рейтинга. Дискуссия с экспертным сообществом показала, что пришло время менять модели оценки.
Дело в том, что подготовить публикацию для сборника конференции намного проще, чем в обычный журнал. В результате конференции стали не только необходимым форматом взаимодействия ученых, но и механизмом накрутки показателей на уровне отдельных авторов, а иногда и университета в целом. Это можно продемонстрировать на примере такой предметной области, как науки о Земле. В список крупнейших университетов по числу публикаций входят МГУ и НГУ, у которых из 5500 публикаций около 15% приходится на конференции. Есть в этом списке и университеты с немного большей долей конференционных статей — СПбГУ (20%), КФУ (41%). Однако начиная с шестого места по числу публикаций мы видим университеты, у которых на конференции приходится более 95% всех публикаций, а места еще ниже держат вузы, у которых на долю конференций приходится 97% публикаций.
Первый проректор Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Олег Нагорнов соглашается с необходимостью изменения методики: «Действительно, все мы знаем, что идет легкая накачка за счет конференционных статей, они не приводят к качественным изменениям. Поэтому исключение их представляется разумным».
Исключение публикаций в конференциях из расчетов повлияло на показатели всех университетов в рейтинге, но на позициях ведущих университетов это отразилось незначительно. Правда, мы не стали применять эти новации к компьютерным наукам и искусственному интеллекту. Дело в том, что динамичный характер этих дисциплин сформировал особые традиции научных публикаций. Вместо традиционных для других областей журналов ученые публикуют свои результаты в трудах по итогам конференций. В результате, если в других областях на журналы приходится более 60–70% статей, то в области компьютерных наук их доля составляет менее 30%.
По итогам года число университетов, участвующих в предметных рейтингах, по сравнению с прошлым годом увеличилось на десять и составило 137. Большая часть новичков пришла из срезов узких областей внутри крупных предметов. В этом году к традиционным узким срезам «искусственный интеллект», «биохимия» и «металлургия» были добавлены отдельные аспекты энергетики — «возобновляемая энергия» и «топливные технологии». В основном публикации по этим срезам представляют региональные вузы, которые преодолели порог по публикациям и заняли места в середине или ближе к «хвосту» рейтинга. Больше всего вузов появилось в срезе «искусственный интеллект» — 33, в эти вузы входят не только новички этого года, но и те, кто впервые попал в этот срез. Два новых вуза вошли в предметную область «медицина».
Во все 16 предметов попало всего четыре вуза: МГУ, СПбГУ, КФУ и РУДН.
Пятерка лидеров предметного рейтинга из года в год остается неизменной. На первом месте — МГУ (входит в топ-3 в 11 широких и трех узких нишах), на втором — СПбГУ (семь и одна соответственно), далее идет НИУ ВШЭ (семь и одна). Замыкают топ-5 Новосибирский госуниверситет и петербургский ИТМО.
Научные публикации и их цитируемость — это важные параметры вхождения в международных рейтинг, и университеты проявили в этом направлении заметную активность. Патентная деятельность, являющаяся фокусом нашего второго исследования, наоборот, ослабила свою динамику.
Таблица 1: Количество университетов в рейтинге факультетов по предметам
Таблица 2: Результаты рейтинга «Индекс изобретательской активности российских университетов — 2021»
Таблица 3: Развитие передовых технологий
Таблица 4: Переход к чистой ресурсосберегающей энергетике
Таблица 5: Переход к персонализированной высокотехнологичной медицине
Таблица 6: Переход к экологически чистому хозяйству
Таблица 7: Гуманитарные науки (Arts and Humanities)
Таблица 8: Менеджмент (Business, Management and Accounting)
Таблица 9: Химические технологии (Chemical Engineering)
Таблица 10: Химия (Chemistry)
Таблица 11: Компьютерные науки (Computer Science)
Таблица 12: Науки о Земле (Earth and Planetary Sciences)
Билет на мировой рынок
Наши расчеты указывают на снижение общего числа патентов университетов: в 2020 году университеты из нашей выборки получили более чем на 16% меньше патентов. Помимо уникальности прошедшего года это можно объяснить тем, что многие вузы взяли курс на более серьезный внутренний фильтр на начальном этапе этой работы еще до подачи заявки. Создание патентной заявки требует значительных финансовых и организационных усилий, особенно для иностранных патентов. Поэтому все больше университетов перед ее подготовкой проводят анализ, чтобы убедиться, что изобретение действительно имеет ценность, и просчитывают вероятность, что им заинтересуются компании реального сектора экономики.
«Патент должен сопровождаться лицензионным договором. Нет лицензионного договора — патента нет. Мы придерживаемся такого подхода», — подтверждает нашу гипотезу проректор по науке и инновациям Национального исследовательского технологического университета МИСиС Михаил Филонов.
Рост внимания университетов к потенциальной востребованности патентов подтверждают наши расчеты. Если в прошлом исследовании среди анализируемых за пять лет (2015–2019) патентов 4,9% оказались коммерциализированными, то при расчете результатов базы текущего исследования (2016–2020) таких оказалось уже 6%. В абсолютных цифрах прирост составил почти 100 лицензий и 40 сделок по передаче прав на патент, то есть продаж. Для сравнения: в прошлом периоде исследования (2012–2016) лишь 1,6% патентов коммерциализированы. Всего в анализируемой базе за пять лет было обнаружено 776 лицензий и 214 продаж патентов. При этом значительно ускорился процесс коммерциализации патента: теперь почти треть сделок происходит через год после его публикации, а в прошлом году их доля была всего 16%. Чуть меньшими темпами идет рост числа иностранных патентов и заявок российских вузов, динамика по сопоставимой группе университетов — почти 10%, а общее число таких патентов и заявок достигла 478 штук.
Учитывая новые тренды, мы посчитали целесообразным внести изменения и в методику рейтинга патентной деятельности.
Новации направлены на модификацию блока «Востребованность»: его вес увеличен с 50 до 60% в общей оценке. Это позволило отразить растущую важность ключевых показателей. Во-первых, это показатели коммерциализации (число патентов, по которым была продана лицензия или произошла передача прав). Вклад этих показателей в позиции университетов в рейтинге увеличился по нашей методике практически в полтора раза. Во-вторых, при анализе иностранных патентов мы добавили показатель числа патентов в странах ОЭСР. Такие патенты не только дороже для регистрации, но и имеют важное преимущество: они защищают результаты интеллектуальной деятельности университетов на ключевых рынках — США, Европы, Японии. Помимо потенциала коммерциализации они дают еще одно важное преимущество, отмечает Михаил Филонов: «По сложившейся практике на рынках зарубежных стран нельзя заключить прямые контракты, если у университета на этом рынке нет патентной истории, если он не может опереться на свою собственность, запатентованную в Корее, Японии, Западной Европе, Соединенных Штатах Америки. Можно бесконечно подписывать декларации о намерениях, но до финансового завершения переговоров дело не дойдет».
Пока в нашей базе таких патентов немного — 124, но в будущем их число будет расти, что связано с повышенным вниманием Министерства науки и высшего образования РФ к вопросам патентования.
Таблица 13: Экономика (Economics, Econometrics and Finance)
Таблица 14: Энергетика (Energy)
Таблица 15: Инженерные науки (Engineering)
Таблица 16: Экология (Environmental Science)
Таблица 17: Материаловедение (Materials Science)
Таблица 18: Математика (Mathematics)
Таблица 19: Медицина (Medicine)
Таблица 20: Физика (Physics and Astronomy)
Таблица 21: Науки о жизни (Life Science)
Таблица 22: Социальные науки (Social Sciences)
Таблица 23: Срез компьютерных наук: искусственный интеллект (Artificial Intelligence)
Таблица 24: Срез наук о жизни: биохимия (Biochemistry, Genetics and Molecular Biology)
Таблица 25: Срез материаловедения: металлургия (Metals and Alloys)
Таблица 26: Срез энергетики: топливо (Fuel technology)
Лидеры устремляются к новым горизонтам
Программа повышения конкурентоспособности «5–100» завершилась в прошлом году. Сейчас очевидно, что она дала довольно ощутимый импульс развитию ведущих университетов, попавших в первую волну проекта. Поддержка, в том числе финансовая, позволила вузам запустить активные процессы трансформации всех аспектов своей деятельности. Остальные вузы, особенно вузы второй волны, последовали за лидерами, хотя и с меньшей скоростью. И рейтинги, в частности наш исследовательский проект, стали одним из инструментов отслеживания результатов изменений в университетах. «Абсолютизировать рейтинги не стоит, но очевидно, что это хороший внешний ориентир для развития», — считает старший директор по стратегическому развитию Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ирина Карелина.
Основная цель программы «5–100» состояла в продвижении российских университетов в международных рейтингах. И результаты нашего исследовательского проекта показывают, что эта цель была достигнута. По мнению врио директора ФГАНУ «Социоцентр» Бориса Филиппова, университеты получили базу для сравнения: «Они начали сопоставлять себя в метриках международного масштаба. Это привело к кардинальным переменам всей системы».
Дальнейшие ориентиры национальных вузов сформулированы в рамках новой программы правительства «Приоритет-2030». 21 мая оно опубликовало требования к вузам, которые хотят войти в новый проект. Всего на поддержку могут рассчитывать не более 120 вузов, минимальный размер базовой части гранта составляет 100 млн рублей в год, максимальный устанавливается комиссией ежегодно. Среди ключевых критериев — привлеченное финансирование от компаний реального и финансового секторов экономики, организаций социальной сферы, результативность научной деятельности, уникальность и прорывный характер исследований и разработок, инновационный потенциал и экономическая отдача от исследований и разработок, вклад в увеличение производства наукоемкой продукции.
Общий вектор, который задает государство на новом этапе, связан с повышением участия университетов в технологической трансформации экономики. Неслучайно в программе задан очень жесткий параметр: одним из критериев отбора вузов, претендующих на участие в «Приоритете-2030», является обеспечение не менее пяти процентов своих доходов научными исследованиями и разработками. «Базовая постановка задачи для реализации этого функционала университетов находится, как правило, в узкой предметной области, но решение придется искать на стыке научных направлений, — предполагает Ирина Карелина. — Для этого нам предстоит задействовать новые формы сотрудничества — научные, профессиональные, технологические коллаборации. К ним можно отнести научно-образовательные центры, лаборатории, которые создаются несколькими университетами. И, вероятно, в будущем потребуется оценка эффективности таких коллабораций по объективным параметрам».
С высокой долей вероятности программа «Приоритет-2030» будет сфокусирована на вовлечении молодежи в поиск технологических решений и повышении вклада молодежных научных исследований в реализацию современной технологической повестки. Это опять-таки потребует от вузов корректировки стратегий — ориентиры уже сейчас смещаются в сторону качественных параметров, и тренд будет только усиливаться.
Основные акценты программы «Приоритет-2030» будут сосредоточены на поиске технологий для достижения национальных целей, считает Борис Филиппов: «В связи с этим мы видим две базовые задачи, которые будут поставлены перед университетами. Прежде всего это вхождение России в десятку стран мира по объему исследований и разработок в сфере высшего образования. Вторая задача — создание условий для самореализации талантов. Для этого необходимо добиться сбалансированного развития и обеспечения доступности качественного высшего образования в регионах России. Программа “5–100” была нацелена на формирование Университета 3.0, когда основное внимание уделялось трансферту технологий и коммерциализации. Этот трек задавало государство. Мы убеждены, что на новом этапе сформируется модель “Университет 4.0”, и развитие университетов будет реализовываться через призму их взаимоотношений с обществом. Для этого, очевидно, потребуются совершенно другие инструменты замера движений университетов к новым ориентирам».
По мнению директора Центра мониторинга и рейтинговых исследований Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Сергея Киреева, в рамках новой парадигмы роль университетов существенно изменится, и основа для этого создана программой «5–100»: «В новой программе “Приоритет-2030” заявлено участие 120 университетов. На самом деле, я думаю, заявки на участие в ней подадут в полтора раза больше вузов. Мы уже убедились, что научная деятельность любого университета — это не только статьи, публикации, но и применение на практике научных исследований. И роль этого направления будет только возрастать».
Сергей Киреев отметил, что в рамках программы «Приоритет-2030» перед российскими вузами ставятся важные задачи, направленные на достижение национальных целей развития Российской Федерации, среди которых можно выделить создание новых прорывных научных направлений и технологий, включая их использование в реальном секторе экономики. Поэтому при оценке научной деятельности университета необходимо учитывать не только высококачественные публикации, но и практическое применение научных исследований — объем НИР и НИОКР, результаты интеллектуальной деятельности, включая патенты и лицензионные соглашения (которых в ряде технических вузов, связанных с оборонной тематикой, может быть не так много), подготовку научных кадров по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Поскольку в программе планируется участие примерно ста российских вузов, объективная оценка их научной деятельности, безусловно, крайне востребована не только коллективами вузов, но и обществом в целом. Это определяет необходимость появления новых, более диверсифицированных подходов при ранжировании вузов по научной деятельности.
По мнению заместителя директора департамента инноваций и перспективных исследований Министерства науки и высшего образования РФ Виктора Калинина, реализация программы «5–100» показала, что российские университеты вполне успешно могут стать экосистемными организациями для развития технологического предпринимательства: «И рейтинги изобретательской активности университетов и предпринимательских университетов АЦ “Эксперт” как раз позволяют оценить, как идет реализация такого функционала. Поэтому мы внимательно следим за результатами этого, уже ставшего традиционным, рейтингования. Мы выступили с инициативой продолжить проведение таких исследований, но уже применительно к задачам нового национального проекта “Наука и университеты”. В частности, речь идет о создании в рамках нацпроекта сети студий студенческого технологического предпринимательства. В последние годы совместно с профессиональным сообществом мы ведем активные дискуссии об оценке изобретательской активности университетов и их способности генерировать предпринимателей новой экономики. Сейчас, на новом этапе трансформации университетов, будут особенно актуальны не только дискуссии, но и поддержка университетами, занимающими лидирующие позиции в рейтингах АЦ “Эксперт”, предпринимательской инициативы студентов, внедрения востребованных разработок исследователей и результативной кооперации университетов с технологическими компаниями».
К новым рубежам готовы
Рейтинги — это зеркало, в которое вуз должен смотреться, и мы этому научились, считает ректор Новосибирского государственного университета Михаил Федорук.
— В завершившейся программе повышения конкурентоспособности российских университетов «5–100» большое внимание уделялось рейтингам. У нас было много дискуссий на эту тему, но я считаю, что этот этап развития российские университеты прошли с пользой. Рейтинги — это зеркало, в которое вуз должен смотреться, и мы этому научились. Сейчас стартует проект «Приоритет-2030», и каждый вуз готовится корректировать свою стратегию. Новосибирский государственный университет по-прежнему будет специализированным вузом для подготовки исследователей для фундаментальной науки и высокотехнологичного бизнеса. Университет останется полноценным участником фундаментальных исследований и исследований в интересах высокотехнологичных компаний в новосибирском Академическом городке. При этом мы считаем, что у нас должна быть собственная научная повестка наряду с теми исследованиями, которые мы ведем совместно с институтами Сибирского отделения РАН.
Мы продолжим выполнять интегрирующую роль в реализации проекта «Академгородок 2.0». В этом направлении ставку делаем на консорциумы. Основные консорциумы определяются повесткой, которая сформирована в рамках национального проекта «Наука и университеты». Уже создан международный математический центр, формируется центр «Сибирский кольцевой источник фотонов», Центр физики элементарных частиц и астрофизики, Центр фотонных технологий и другие центры, не только естественнонаучной, но и социогуманитарной направленности. Мы считаем, что университет должен принимать участие в поиске ответов на важнейшие вызовы современности, мы для себя видим активное участие в климатической повестке. Новосибирская область является одним из пилотных регионов по созданию проектов «карбонового полигона», поэтому ведется работа по созданию климатического центра.
Нашим вектором развития образования остается подготовка элитных кадров для фундаментальной науки, а для этого потребуются новые форматы интеграции. Сейчас треть наших выпускников с естественнонаучных и точных факультетов уходят в высокотехнологичный бизнес, и у нас в этом отношении большие планы.
Мы считаем, что необходимо усиливать экспорт наших образовательных продуктов на рынки Ближнего Востока, Южной, Юго-Восточной и Центральной Азии. И в связи с пандемией я особых опасений не испытываю, мы будем развивать те направления, в которые мы традиционно вкладывали ресурсы в рамках программы «5–100». Китайско-российский институт работает по шести направлениям, и мы его будем расширять.
Еще одно важнейшее направление развития экспорта образования — англоязычная программа по лечебному делу.
Основными принципами развития науки на базе университета должен быть проектный подход и создание условий для трансфера технологий. От чего-то придется отказаться, какие-то подходы пересмотреть. Те лаборатории, которые выжили и получили за время программы гранты, имеют право на существование. Но лаборатории, которые за пять лет не смогли выиграть ни одного гранта, автоматически самоликвидируются, придется создавать новые лаборатории, а для этого потребуется международная экспертиза.
Наш университет готов к участию в программе «Приоритет-2030», и мы будем снова бороться за лидирующие позиции.
Широта представленности
УРФУ
«Позиции нашего университета в рейтингах определяет междисциплинарный характер консорциумов промышленного региона», — отмечает первый проректор по экономике и стратегическому развитию Уральского федерального университета Даниил Сандлер.
— Рейтинг научной продуктивности и патентной активности университетов показывает, что Уральский федеральный университет занимает достойное место в областях научных знаний, связанных с материаловедением и другими предметами, которые позволяют найти ответ на вызов внедрения новых технологий для национальной экономики. Наш главный консорциум — это консорциум в области конструкционных и функциональных материалов для ядерной и водородной энергетики. Это дорога, по которой будет идти Уральский федеральный университет и дальше вместе с государственными корпорациями, другими вузами и академическими институтами.
Мы воспринимаем наши позиции в рейтингах по предметным областям как возможность увидеть движение и сделать выводы. Но, скорее, для нас важнее широта представленности. Мы находимся в центре промышленного региона, и наши партнеры, как правило, решают междисциплинарные задачи. Например, сейчас мы, как научно-образовательный центр (НОЦ) «второй волны», являемся базовой координационной организацией для целого ряда проектов, в том числе проекта создания кластера высокоскоростного транспорта. В таком проекте создаются сотни продуктов и десятки новых технологий из различных областей науки: химия, физика, электроника, искусственный интеллект. Поэтому, чтобы быть адекватными и встраиваться в постоянно меняющиеся тренды экономических приоритетов, нужно ориентироваться на широкий спектр областей научных знаний. Кроме того, пришло время настраиваться еще и на результат, в частности на такой показатель, как количество внедренных технологий. В Уральском НОЦ за пандемийный год внедрено больше 600 технологий в реальный сектор.
На первый план выходит количество исследований, закончившихся изготовлением образца и внедрением в производственный процесс. Пока это находится за рамками рейтингов, но уже точно в поле деятельности университетов. В эту сторону мы и перестраиваем наши приоритеты. А в целом в вузовской науке определенно идет сдвиг в сторону качества. Научная результативность участников программы «5–100» выросла в шесть-семь раз, и это позволяет ставить вопрос о показателях качества.
Выводы и информация, которую мы получаем из рейтингов, полезна не только менеджменту вузов, это еще и своеобразный ориентир для выпускников бакалавриата и специалитета при ответе на вопрос, какую магистратуру или аспирантуру выбрать. А мы сейчас уделяем большое внимание работе с молодежью, создаем молодежные лаборатории и конструкторские бюро. Мы убеждены, что развитие молодежной науки, наращивание кадрового потенциала научной и технологической деятельности за счет молодежи однозначно получит новый импульс в рамках программы «Приоритет-2030».
Нужны патентные стратегии
СВФУ
Пришло время менять модель формирования тематических планов НИР университетов, считает директор Центра интеллектуальной собственности Северо-Восточного федерального университета Афанасий Винокуров.
— Результаты научных исследований могут быть востребованы на рынке в том случае, если они не только актуальны, но и отвечают на запросы реального сектора экономики. Если тематика проводимых исследований востребована, то будут и хорошие показатели в части фиксации прав на объекты интеллектуальной собственности. И в этом отношении у нас есть определенные проблемы.
Каким образом сегодня в университетах зачастую формируется тематический план научно-исследовательских работ, НИР? Практика показывает, что основные исполнители НИР — это устоявшиеся научные коллективы, они выполняют научные исследования в узком направлении, которые с научной точки зрения, конечно, могут быть интересны, но для бизнеса не всегда привлекательны.
На мой взгляд, причина в том, что университетская наука отстает от запросов экономики. И сегодня нужно стремиться к тому, чтобы переломить эту тенденцию, необходимо, чтобы бизнес пришел к науке за помощью.
Следует изменить модель формирования тематических планов НИР университетов, особенно классических. Научные коллективы, опираясь на результаты своих фундаментальных исследований, должны обосновать тематику своей научно-исследовательской работы, исходя из первоисточников. Таким источником, например, является патентная информация. Через качественно проведенное патентное исследование можно установить уровень развития техники, тенденции ее дальнейшего развития на ближайшую и дальнюю перспективу, запросы отрасли производства для усовершенствования технологии выпуска нового продукта. Известно, что техническое решение может быть запатентовано только в том случае, если оно обладает мировой новизной и способно получить какой-то конкретный технический результат. Поэтому этими же патентными исследованиями можно в ходе выполнения НИР определить вектор выбранной методики исследования. На завершающем этапе научно-исследовательской работы можно определить патентную чистоту, если исполнитель, например, заинтересован в выводе в гражданский оборот своего нового продукта.
В идеальном случае, я считаю, университеты должны научиться строить свои собственные патентные стратегии, нужен четкий план, начиная со стадии формирования тематики научно-исследовательской работы и заканчивая пониманием того, каким образом будет выводиться новый созданный продукт. Конечно, надо понимать, что университеты сегодня испытывают дефицит специалистов, которые могут работать в этом направлении. Нам нужны менеджеры, маркетологи в области интеллектуальной собственности.
Нам стоит подумать о подготовке обращений в Министерство образования и науки Российской Федерации. Необходимо включить в качестве одного из ключевых критериев оценки заявок на формирование тематики научных исследований выполнение патентных исследований либо наличие отчетов о патентных исследованиях. И второе предложение — поддержка со стороны министерства в части подготовки кадров для вузов в области правовой охраны, защиты и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.
Критерий верности курса
Обществу нужны университеты, которые умеют быстро перестраиваться и концентрироваться на актуальной повестке, убеждена проректор по информационной политике Сибирского федерального университета Евгения Туртапкина.
— Пандемия показала, насколько хрупок наш мир и насколько важно умение быстро перестраиваться на другие приоритеты. В связи с этим мы еще раз убедились в правильности философии Сибирского федерального университета: мы должны быть платформой, которая способна отвечать на любые вызовы. Пришло время университетов, которые умеют быстро перестраиваться и сосредоточиться на «горячей», актуальной повестке. Завтра, возможно, потребуется то, что было в зоне периферийного внимания, а не являлось приоритетным направлением развития. Поэтому задача федеральных университетов заключается в том, чтобы развиваться «широким фронтом», закрывая максимально большой набор знаний и направлений исследований. И результаты рейтингов научной продуктивности и патентной активности отражают эту особенность нашей идеологии: мы присутствуем практически везде.
Сегодня мы находимся на этапе больших перемен. Проект «5–100» был нацелен на поддержку ограниченного количества лидеров, и, по моему мнению, с этой задачей программа справилась. Фокус предстоящей программы «Приоритет-2030» разворачивается на региональные научные образовательные системы. Мы увидим лидерство консорциумов, их приоритеты. По нашему мнению, будут нужны критерии объективного замера региональных систем, которые объединяются под решение актуальных технологических задач. Надо уже сейчас начинать такую аналитическую экспертную работу, потому что университетская наука в этом нуждается.
Мы, конечно, будем участвовать в проекте «Приоритет-2030», но кроме того, в этом году Сибирский федеральный университет подает заявку на НОЦ мирового уровня. И везде мы выступаем вместе с партнерами. Это будет макрорегиональное сотрудничество, и нам очень важно понимать, что мы все делаем правильно и двигаемся в верном направлении.
Методика рейтинга публикационной активности
Расчет рейтинга осуществляется за счет на основе четырех смысловых блоков: «Качество роста», «Востребованность», «Масштаб» и «Превосходство». В расчетах первых трех не было изменений, за исключением перехода только на журнальные статьи во всех предметах, кроме компьютерных наук и искусственного интеллекта.
Новый блок включил в себя комбинацию показателей, похожих на те, которые измеряются в первых трех блоках. Все расчеты выполняются по публикациям, вошедшим в первый квартиль Scopus и WoS (в гуманитарных вместо квартиля WoS использовалось вхождение в индекс AHCI). Первый показатель, «Объем публикаций Q1», демонстрирующий масштабность деятельности по высококачественным статьям, считается как общее число статей по данному предмету. Второй показатель, «Средняя цитируемость статей Q1», оценивает видимость, востребованность статей на российском и мировом научном поле. И наконец, последний показатель, «Представленность в подобластях Q1», оценивает возможность университета публиковать статьи по широкому кругу тем внутри предметной области.
Основные положения методики расчета рейтинга факультетов
Методика рейтинга изобретательской активности университетов
Оценка изобретательской активности строится на анализе деятельности университетов в области патентования разработок. Анализируемые в рамках рейтинга показатели разделены на три блока: «Исходные условия» (10%), «Качество» (30%), и «Востребованность» (вес — 60%).
Из блока «Исходные условия» были исключены цитаты статей университета, сделанные в заявках на патенты, поэтому сейчас блок рассчитывается как число патентов. Блок «Качество» сохранился и включает в себя взаимодействие с научными организациями и популярность у других изобретателей. В блоке «Востребованность», вес которого был увеличен, появился новый показатель — патенты (заявки) в странах ОЭСР; вторым важным изменением стал рост веса числа лицензий и продаж патентов.
В разработке методики и подготовке данных по рейтингу принимал участие Учебно-научный центр интеллектуальной собственности УрФУ. Выражаем благодарность директору центра Дмитрию Шульгину и Антону Старостину.
Основные положения методики расчета рейтинга изобретательской активности
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl