Мелочи жизни
Опасности подстерегают автомобилиста на каждом шагу, но их можно избежать
Техосмотр закончился
Может ли страховая отказать в возмещении по причине того, что срок действия диагностической карты закончился раньше срока действия полиса ОСАГО?
Алексей Никифоров, Воронеж
Хотелось бы уточнить ваш вопрос. Вероятнее всего, он должен звучать так: может ли страховая отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в ДТП по причине того, что срок действия диагностической карты виновника ДТП закончился раньше срока действия его полиса ОСАГО? В такой ситуации ответ однозначный – нет, не может. А теперь давайте уточним, каковы могут быть последствия того, что в ДТП попало транспортное средство, гражданская ответственность водителя которого была застрахована, но транспортное средство на момент ДТП не имело технического осмотра. Данный факт очень важен для легковых такси, автобусов, грузовых автомобилей, предназначенных и оборудованных для перевозки пассажиров, специализированных транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов. В этом случае согласно пункту «и» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховой компании, исполнившей свою обязанность по выплате потерпевшему (осуществившему страховое возмещение), переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред в случае, если «на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов». Таким образом, наличие диагностической карты (действующего технического осмотра) в первую очередь важно для виновника ДТП, так как в такой ситуации страховая компания может потребовать с виновника выплаченную сумму.
Покупка с браком
Сестра поменяла свою машину на другую без доплаты. Составили договор купли-продажи. Через неделю у ее приобретения сломался мотор и автомобиль встал. В сервисе сказали, что двигатель был неисправен еще до покупки, просто в него залили какую-то присадку, чтобы дольше поездил, и продавец не мог не знать о том, что машина «при смерти». Бывший владелец ничего не хочет слышать об обратном обмене, деньгами тоже отдавать не хочет. Говорит, что это сестра машину сломала. Как теперь быть, идти в суд?
Сергей Воронов, Екатеринбург
При рассмотрении таких вопросов очень важно понять все обстоятельства дела. С точки зрения Гражданского кодекса, договор мены (ст. 567 ГК РФ) и договор купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) – разные договоры, заключаемые при сделках разного вида. Учитывая, что при сделках между физическими лицами закон «О защите прав потребителей» неприменим, а ч. 2 ст. 567 ГК РФ позволяет применять правила о купле-продаже, то в сложившейся ситуации отношения должны регулироваться ст. 475 и ст. 476 ГК РФ. Принимая во внимание, что вариант замены товара неприменим, «в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)» (ст. 475 ГК РФ), возможно «отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы». К сожалению, не все так просто – согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ «Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента» и именно этот факт придется доказывать покупателю (вашей сестре). Таким образом, расторгнуть договор возможно, но в случае отказа расторгнуть договор в добровольном порядке, без суда, который потребует проведения достаточно дорогих судебных экспертиз и времени, не обойтись.
Нюансы перехода
Виновен ли водитель, если не пропустил пешехода, который даже не ступил на проезжую часть, а шел по тротуару вдоль нее? Пешеход вышел на дорогу, когда водитель уже проезжал пешеходный переход.
Ольга Волкова, Москва
Данный вопрос очень много обсуждался некоторое время назад. Давали свои комментарии и сотрудники ГИБДД, и юристы. Знаковым было одно из решений Верховного суда РФ – № АКПИ12–205 от 17 апреля 2012 года. Основной мыслью решения является то, что если траектории пешехода и транспортного средства не пересекаются, то обязанность уступать дорогу отсутствует.
Обратившись к действующей редакции ПДД, можно прочитать следующее (п. 14.1 ПДД РФ): «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Таким образом, если пешеход не вступил на проезжую часть, то у водителя отсутствует обязанность уступать ему дорогу. Между тем, учитывая нежелание сотрудников полиции доказывать нарушение водителей, несмотря на требования ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) и вынесенные в судах решения при рассмотрении данной категории административных дел, ситуация складывается не в пользу водителей. Однако в случае, если пешеход не вступил на пешеходный переход до движения по нему транспортного средства, и, если этот факт будет подтвержден данными видеофиксации, можно избежать административной ответственности.
Свой вопрос вы можете задать на сайте «Национальной юридической службы» www.amulex.ru или по телефонам +7 (495) 678–05–21, +7 (926) 295–27–33
Фото: Юлия Гуськова
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl