Виталий Несис
Золотодобывающия компания «Полиметалл» входит в топ-10 планеты (с предприятиями от Карелии до Чукотки!) и стала пионером в переходе на «зеленую» энергетику, первой из России попав в индекс самых экологичных предприятий мира Dow Jones Sustainability. Эта инициатива — заслуга главного исполнительного директора «Полиметалла» Виталия Несиса.
Сокращение углеродного следа не изменит климат
«Полиметалл» регулярно получает «зеленые» кредиты от банков. На что их направите?
Первый приоритет — солнечная энергетика. Второй — перевод подземных рудников на электрическую технику. Это пионерная для России практика, во всем мире внедрившие ее предприятия можно пересчитать на пальцах одной руки. Это сложный, но важный для нас проект. Он сократит использование углеродного топлива, улучшит условия труда и увеличит полноту извлечения драгметаллов. Третий проект, который мы только начали обсуждать, — это альтернативные источники тепловой энергии. Мы выбрали технологию, которую я считаю перспективной, — электростанции на деревянной щепе с лесопилок. Но этот проект имеет смысл только параллельно с лесовосстановлением. Чтобы в долгосрочной перспективе повлиять на климат, недостаточно только сокращать углеродный отпечаток. Для реальных изменений также нужно инвестировать в то, что будет очищать атмосферу от уже попавшего в нее углерода, а это прежде всего леса.
Чтобы сокращать углеродный след, «Полиметалл» строит гидрометаллургические комбинаты — тоже первые в отрасли. Расскажите, что это за технология?
В мире на гидрометаллургию переходят повсеместно, но в России мы были первыми. Если очень просто, то суть в том, чтобы металл из руды не выплавлять, а вымывать — водным раствором с кислотой. Представьте, мясо вы можете пожарить, а можете сварить. Если жарите, есть риск обжечься, мясо может получиться жестким или сырым, да и масло для жарки вредно. А если вы его варите, то открытый огонь не нужен, руки целы, да и мясо гарантированно получится мягким.
Вы ведете компанию вперед к экологичному будущему, а ваши коллеги как будто вообще пошли назад: Россию сотрясают катастрофы из-за сырьевых компаний. Как так?
Промышленность инерционна. Если что-то плохое происходит, то не потому, что компании где-то ошиблись в последние год–два. Если вы не обрабатываете металлоконструкции от ржавчины, они не упадут сразу, а будут потихоньку гнить и рухнут через 30 лет. Не надо усматривать в недавних катастрофах следствие краткосрочных тенденций: это последствия многолетнего пренебрежения базовым уходом за зданиями и сооружениями. Инерционность работает и в другую сторону: изменить к лучшему ресурсодобывающие компании быстро не получится.
Объясните на пальцах, пожалуйста.
Возьмем, например, наши инвестиции в возобновляемые источники энергии. Два года назад мы запустили первую солнечную электростанцию (СЭС): попробовали, оценили результаты. Приняли решение строить еще и этим летом запускаем вторую. Если первая была на 1 мегаватт, то эта — на 3. Следующим шагом наметили еще три СЭС общей мощностью в 15 мегаватт. Однако заметные изменения в масштабах компании почувствуются спустя 5–6 лет. То есть изменение технологического уклада крупных компаний не может произойти за считаные годы — нужны десятилетия. Это справедливо для «Полиметалла», который впереди планеты всей, а ведь значительная часть нашей индустрии — в арьергарде: войска прикрытия не начали двигаться — только снимают палатки.
Если все изменится настолько не скоро, может, добывающую промышленность раньше настигнет то, что называют cancel culture?
В обозримом будущем полностью отказаться от добычи нового сырья не получится, даже от угля, я уж молчу про нефть и металлы. Однако очевидно, что добывать все это нужно бережнее. Есть широкий общественный запрос на осознанное отношение к окружающей среде, и именно он будет определять динамику развития экономики. И это очень правильный запрос: темпы загрязнения природы и нарушения экологического равновесия приблизились к критической отметке. Но правильный ответ на этот вызов не ликвидация целого сектора экономики, а внедрение новых технологий, которые станут более рачительно использовать природные ресурсы. Экологическая риторика очень громкая, компании в ответ тоже рвут на груди рубаху, но на самом деле мало что предпринимают. Не могу тут не похвалить «Полиметалл»: мы не шумим громче всех, но то, что заявляем, делаем абсолютно точно. Реальный риск — не закрытие предприятий, а ораторское исступление, которое не транслируется в действия.
Вы планируете будущее компании на десятки лет вперед. Как стратег, сделайте прогноз, что нас всех ждет лет через сто?
Сто? Бросьте, этого вам никто не скажет. Моя любимая история про целесообразность настолько далеких прогнозов — об английском экономисте Томасе Мальтусе. В середине XIX века он призывал уезжать из Лондона, предрекая, что из-за растущего количества повозок город неизбежно потонет в конском навозе. Мы знаем, что случилось, — изобрели машины. В среднесрочной перспективе что-то напророчить еще можно. Например, «День опричника» Владимира Сорокина я прочитал в 2007 году и сразу понял, что это самое близкое к реальности предсказание будущего лет на 15, — во многом оно уже сбылось.