Пенсии обсуждать поздно. Почему обществу пора требовать от власти базовый доход
Повышение пенсионного возраста — цена, которую российское общество заплатит за отсутствие политических партий, общественных организаций, свободы собраний и свободных медиа. Но контракт «мы не лезем в политику — вы гарантируете достаток» оказался невыгодным
В рассуждениях о пенсионной реформе, которые слышны как от «государевых людей», так и от потенциальных ее адресатов (пострадавших, если быть точным), громко звучат две фальшивые ноты. Особенно часто они звучат у либералов и лоялистов, которые, впрочем, на пенсионной теме внезапно настолько полюбили либералов, что уже и не отличишь. Ноты эти звучат так: «Конечно, это непопулярная мера, но она, в общем-то, неизбежна и, кроме того, основана на западном опыте». «Неизбежно, неизбежно…» — фальшиво дребезжит в головах думающей российской публики.
«Ну и в самом деле, — рассуждаете вы. — Рождаемость низкая, пенсионеров много, на всех денег не хватит. Видимо, власти правы: повышение пенсионного возраста неизбежно».
Вы и не заметили, как в этом рассуждении сами подменили предмет обсуждения. А предмет этот — деньги.
Ключевой вопрос пенсионной реформы — это вопрос о том, что для пенсионеров нет денег, а не о том, сколько их — много или мало. А разговор «нет денег» в России всегда от лукавого. Он на самом деле означает, что денег у государства нет лично для вас. Для полиции, Росгвардии, Асада, поддержки очередных геополитических «друзей» — есть. Для пенсионеров — нет.
Есть деньги, чтобы пугать американцев. По моей грубой оценке (рад буду, если эксперты с именем ее прокомментируют), чтобы полностью реализовать все те ядерно-гиперзвуковые изыски, которые Владимир Путин продемонстрировал в марте в своем послании Дональду Тр… простите, Федеральному Собранию, понадобится пять-семь лет и 75–125 миллиардов долларов. То есть годовой пенсионный бюджет России. И это только чтобы показать США, что мы способны рвать их систему ПРО, другого применения у этих вооружений просто нет. (Необходимость иных трат на оборону я не оспариваю, речь идет о конкретных, сверхдорогих новинках.)
Для топ-менеджеров госкорпораций, на их миллионные зарплаты, деньги тоже есть. На Чечню, на строительство моста на Сахалин — тоже. Даже у полковника Захарченко 9 миллиардов нашлось. Но для российских пенсионеров — денег нет.
Именно этот вопрос — у кого взять деньги — и надо обсуждать. Но, к сожалению, далеко не все заметили умело передернутую карту.
Есть еще и вторая нота — гулкая, но тоже фальшивая — про мировой (западный) опыт. Она находит отзвук у публики, числящей себя либералами, ну или склонной считать любой западный опыт примером для России.
Граждане! Вас обманывают. Вам подсовывают «просрочку» — лекарство, изготовленное по рецептам 40-летней давности. Идея о повышении пенсионного возраста родом из поздней индустриальной эпохи. В эту эпоху: а) существовали крупные предприятия с большим числом рабочих мест, соответственно, была нужда в рабочих руках; б) благодаря успехам медицины, развитию системы соцобеспечения продолжительность жизни резко, скачком, выросла; в) в то же время общество потребления не могло обеспечить всем нуждающимся тарелку супа, кусок крыши над головой и одежду. Именно тогда и именно в результате сочетания этих факторов и появилась идея повысить пенсионный возраст.