5 американских дезинформационных нарративов
Информационная война — это не только столкновение фейков. Это еще и борьба идей, которые каждая из сторон пытается внушить другой
На днях Государственный департамент США выпустил очень интересный документ: «Пять наиболее устойчивых дезинформационных нарративов России», в котором разобрал основные, по его мнению, положения российской пропаганды. Среди них позиционирование России как невинной жертвы, право на исторический ревизионизм, неизбежность краха западной цивилизации, представление народных движений в качестве цветных революций, а также линия Кремля на конструирование реальности.
Можно сколько угодно спорить о том, правильно ли американцы выбрали основные нарративы и действительно ли они являются ложными. Но мы пойдем другим путем — попытаемся определить пять наиболее устойчивых дезинформационных нарративов США в отношении России. Тех, которые Америка применяет в диалоге с Москвой и монологах о Москве.
Нарратив первый: НАТО является исключительно оборонительным военным блоком
Именно это всегда говорят западные политики в ответ на все российские претензии относительно расширения альянса и приближения его к российским границам. Именно этим они парируют возмущения Кремля относительно перспектив размещения натовской инфраструктуры на территории той же самой Украины. Говорят — и делают вывод о том, что раз Россия сопротивляется расширению оборонительного блока, значит, она имеет какие-то агрессивные планы в отношении стран, являющихся потенциальными кандидатами в НАТО.
Можно, конечно, спорить о том, насколько серьезную военную угрозу альянс представляет для безопасности России, однако называть его исключительно оборонительным военным блоком нельзя. Прежде всего потому, что НАТО давно не занимается обороной европейского пространства. Альянс вел боевые действия за пределами границ стран-членов. Он напал на Югославию, он напал на Афганистан — и если в последнем случае формальным поводом была атака «Аль-Каиды»* (не контролирующих Афганистан талибов*, а именно террористической группировки) на Соединенные Штаты, то Югославия вообще ничем не угрожала странам — членам альянса. Как и Ливия, в дела которой НАТО вмешалось в 2011 году.
Кроме того, альянс не является чисто военным блоком. Две его изначальные военные функции (защита стран-участниц и сдерживание СССР) обесценились после окончания холодной войны, и на первое место вышла изначальная политическая функция: обеспечение оснований для присутствия США в Европе. Более того, эта цель со временем трансформировалась — теперь альянс используется Вашингтоном для контроля за внешней и оборонной политикой европейских стран. Так что когда Москва пытается ослабить НАТО, она делает это не в рамках подготовки атаки на Польшу или Прибалтику, а с целью сократить деструктивное влияние Соединенных Штатов на российско-европейские дела.
Нарратив второй: сферы влияния ушли в прошлое
Именно это говорят западные политики в ответ на все российские претензии на включение постсоветского пространства в сферу влияния (или, как сейчас модно говорить, сферу ответственности) Москвы. Именно этим они объясняют отказ не просто признавать российский контроль за этим пространством, но и вообще учитывать интересы Москвы в своей работе с местными государствами.