Правда ли, что о Луне мы знаем больше, чем о морских глубинах? Ученые развенчали очередной популярный миф
Океанологи опровергли расхожее утверждение о том, что поверхность Луны известна человечеству лучше, чем поверхность океанического дна в самых темных уголках Земли.
«Мы знаем о Луне больше, чем о морских глубинах».
Эта идея десятилетиями повторялась учеными и научными деятелями, в том числе сэром Дэвидом Аттенборо в документальном сериале 2001 года «Голубая планета». Совсем недавно, уже во второй части, а также в ряде других источников Луна была заменена Марсом.
Однако ученые исследовали этот предполагаемый «факт» и обнаружили, что он не имеет научной основы. Он не соответствует правде ни в каком количественном отношении. Так откуда же взялась эта любопытная идея?
Взгляд в глубину
Самая ранняя письменная запись содержится в статье 1954 года в Journal of Navigation, в которой океанограф и химик Джордж Дикон ссылается на заявление геофизика Эдварда Булларда. В статье 1957 года, опубликованной в Журнале Королевского общества искусств, говорится: «Глубокие океаны покрывают более двух третей поверхности мира, и все же о форме поверхности Луны известно больше, чем о дна океана».
Эта фраза относится, в частности, к скудному количеству доступных данных о топографии морского дна и предшествует как первому спуску с экипажем в самую глубокую часть океана, Марианскую впадину (1960 г.), так и первой высадке на Луну (1969 г.). Эта цитата также предшествовала практике использования установленных на корабле эхолотов для картирования морского дна на основе акустических данных, известной