Как африканцы друг другом торговали: история рабства от древности до наших дней
Рабство фактически отменено уже во всех углах планеты, но проблемы, с ним связанные, до сих пор приводят к битым витринам, утопленным памятникам и шумным скандалам.
Когда автор этого текста еще пребывал в нежном возрасте, он зачитывался приключенческими книгами, в которых было много ужасов. «Хижина дяди Тома» доводила его до слез, а возглас пятнадцатилетнего капитана: «Африка! Экваториальная Африка! Страна работорговцев и рабов!» — вызывал содрогание.
Тогда все было совершенно просто и понятно: мерзкие американские и португальские бандиты приплывали на кораблях, нападали на свободных, сильных, но добрых жителей Африки, заковывали их в цепи и увозили во всякие Джорджии и Бразилии, чтобы мучить там на плантациях. Белые люди сделали очень много плохого черным людям.
Вопросы, впрочем, возникали и тогда. Было, например, не совсем понятно, зачем американские бледнолицые империалисты ездили красть рабов в Африку, когда вокруг было полным-полно индейцев. Вместо того чтобы истреблять чероки и ирокезов (о чем тоже много писали в детских книжках), не разумнее ли было отправить их собирать хлопок?
Или вот, допустим, что касается рабов, которых отпускали на волю. Какой смысл был их отпускать, если любой белый мог схватить любого бесхозного черного и снова его продать?
Ответы на эти вопросы находились, но порождали новые вопросы, так что в конечном счете исходная картинка, обретя полноту и трехмерность, встала с ног на голову, как это часто бывает. История рабства оказалась куда сложнее и запутаннее, чем казалось ученику начальной школы.
Впрочем, у многих вполне взрослых граждан до сих пор сохранились совершенно невинные, детские представления об этом печальном явлении. И именно такие взрослые сейчас занимаются скидыванием памятников, вымарыванием из истории деятелей, имевших хоть какое-то отношение к рабству, и требуют, чтобы люди с менее пигментированными лицами преклоняли колено в знак признания своей исторической вины перед людьми с более пигментированными лицами.
Хотя справедливее было бы искать главных виновников вовсе не в Нью-Йорках, Лондонах и Лиссабонах, а куда южнее.
Проклятие древних царств
Стоит упомянуть, что процедуру захвата рабов многократно описывали в литературе. Вот две девушки идут на прогулку по морскому берегу, но их хватают чужеземные мерзавцы, быстро кидают в лодку и гребут на свой притаившийся за мысом корабль, который и отвезет прекрасных пленниц на невольничий рынок. Вот достойные купцы пытаются вернуться домой, но их караван захватывают работорговцы. А вот сын правителя — и тоже в цепях и ошейнике… Сервантес, Дефо, Боккаччо — из разных веков и на разных языках рассказывали одни и те же истории.
Смущало только то, что все пленники были белыми, а продавать их везли то в Стамбул, то в Каир, то в Мавританию. Да и наших собственных предков то и дело отлавливали прямо под Москвой всякие турки и крымские ханы, при том что обратного процесса как-то не наблюдалось, и вереницы смуглых чернооких полонянок что-то не наводняли рынки Рязани и Суздаля.
При тщательном рассматривании глобуса под исторической лупой мы с интересом выясняем, что рабство в прямом значении этого слова вовсе не было обязательным элементом становления любой цивилизации, как это принято учить в школах. Конечно, существовали бесконечные формы зависимости людей друг от друга, все эти крепостнические, сеньорские, вассальные и кастовые нюансы. Но рабство, то есть полная физическая и юридическая принадлежность одного человека другому, рождение детей рабами и прочее, оказывается штукой редкой в древних цивилизациях.
Фактически ничего похожего не было в Мезоамерике. Древний Китай тоже как-то обошелся без полноценного рабства: там были купленные домашние слуги и купленные же наложницы, но эти взаимоотношения больше походили на деловые и часто временные контракты, обычно зафиксированные письменно. Существовала категория «низших людей», которые были близки по положению к государственным рабам, в отдельные периоды китайской истории пленных и преступников позволялось продавать в частное рабство. Но большинство императоров боролось с таким положением дел и периодически устраивало полное ощипывание рабовладельцев с дарованием всем рабам относительной воли. В любом случае даже в самые благоприятные для рабовладельцев времена количество формальных рабов в Китае редко достигало 1% населения.
Чуть более похожими на настоящих рабов были корейские ноби, обычно принадлежавшие государству ремесленники и крестьяне, чьи свобода и инициативы во многом ограничивались. Но и у большинства ноби были признаваемые законом права, которых не было у рабов: их положение больше походило на положение крепостных крестьян.
А крепостные крестьяне, даже не государственные, а принадлежавшие помещикам в России, как мы помним, при всей их угнетенности все же были защищены законом от превращения в полноценных рабов. Их часто нельзя было продавать, а когда продажи все-таки разрешались, категорически запрещалось разлучение семей. Помещики обязаны были выделять крепостным землю в личное пользование, количество дней барщины в неделю и размеры оброка тоже регулировались законом, убийство крепостного считалось преступлением. Существовали органы контроля над нерадивыми и жестокими помещиками. Конечно, происходили всевозможные злоупотребления, нередко приводившие к трагедиям, но действительными рабами крепостные все-таки не были.
В Древней Индии рабства тоже не было, хотя современные исследователи пытаются объяснить прискорбное отсутствие такого важного института недостаточностью источников и неточностями перевода, указывая на то, что слово «слуги» в древних памятниках вполне может обозначать «рабы». Может, конечно, и обозначать, но вот свидетельство греческого историка, дипломата и путешественника IV века до нашей эры Мегасфена: «Из нескольких замечательных обычаев, существующих у индийцев, есть один, предписанный их древними философами, который можно считать поистине достойным восхищения: ибо закон предписывает, чтобы никто из них ни при каких обстоятельствах не был рабом» («Индика»).