Государство всеобщего благоденствия и страна лентяев: отрывок из книги Зигмунта Баумана
Выходит на русском языке книга известного философа и социолога Зигмунта Баумана «Ретротопия». Она о том, почему общества и страны так неохотно расстаются с собственным прошлым. Предлагаем вниманию читателей отрывок из книги — главу «Назад к неравенству»
Даниэль Равентос и быстро растущее число его соратников считают безусловный базовый доход (ББД) краеугольным камнем любого будущего «Дома равенства». Равентос пишет: «Безусловный базовый доход — это доход, который государство выплачивает всем полноправным членам общества и зарегистрированным резидентам независимо от того, хотят они наниматься на оплачиваемую работу или нет, богаты они или бедны, имеют какие-либо еще источники дохода или нет, и независимо от оснований совместного проживания в домохозяйстве».
Соглашаясь в этом вопросе с положениями Всемирной сети Базового дохода в защиту безусловного базового дохода, Равентос утверждает, что если будет принят соответствующий закон, то эффект от внедрения модели ББД будет положительным и не принесет вреда только при неукоснительном соблюдении следующих трех принципов: он должен выплачиваться (1) физическим лицам, а не домохозяйствам, (2) независимо от наличия у получателя доходов из иных источников и (3) без обязательств выполнять какую-то работу или изъявлять готовность брать на себя предложенные трудовые обязательства. Замечу, что эти три принципа отличают идею ББД от явных и скрытых презумпций современной практики, оставшейся от философии государства всеобщего благоденствия с ее упором на домохозяйства, а не на индивидов, с ее склонностью назначать социальное обеспечение по результатам проверок и стремлением подменять благоденствие общественными работами.
Всемирная сеть в защиту безусловного базового дохода, как и сам Даниэль Равентос, глядя поверх голов современных плановиков и менеджеров социального обеспечения, обращается к историческим корням государства всеобщего благоденствия. Опубликованный в 1942 г. доклад Уильяма Бевериджа «Социальное страхование и смежные виды социального обслуживания» встретил почти единодушное одобрение со стороны широкой британской общественности и ведущих организаций, формирующих общественное мнение (одним из немногих противников выступил Кингсли Вуд, который на тот момент занимал должность канцлера казначейства в коалиционном правительстве консерваторов и лейбористов, заявивший о бесполезности финансовых обязательств, предложенных в докладе Бевериджа). О намерении восстановить положения, на которых основывался доклад Бевериджа (и от которых впоследствии постепенно, но настойчиво отказывались до почти полного забвения многочисленные правительства консерваторов и лейбористов), свидетельствует подзаголовок исследования/манифеста Равентоса. Уильям (позднее лорд) Беверидж не был ни консерватором, ни социалистом, но считал себя либералом и имел на это полное право, поскольку неукоснительно следовал основополагающим принципам либеральной идеологии, доводя их до логического завершения. Индивидуальная свобода, которая в рамках этой идеологии является важнейшей ценностью, главным принципом действия и высшей целью политической практики, может должным образом реализоваться только при наличии материальных условий свободы. Однако этих условий (ни тогда, ни сейчас) не было для значительной части британского общества — той части, которая страдала (и в некоторых отношениях страдает и сейчас или имеет основания опасаться, что скоро начнет страдать) под бременем пяти «больших бед» общества: грязи, невежества, нужды, праздности и болезней. И пока эти беды не встретят должного отпора, под которым они будут вынуждены отступить, для значительной части британского общества «свобода» останется пустым лозунгом, а ее иллюзорность будет лишь еще больше бередить и без того саднящую рану угнетения. Эта провозглашенная либералами цель — обеспечить материальные условия свободы — не стала ближе с тех пор, когда Беверидж сел сочинять свой доклад. А может быть, она стала еще дальше?
Признавая, что идея ББД рассматривалась (конечно, в левой части политического спектра) «как способ сократить неравенство», Пол Мейсон приводит еще один весомый аргумент, оправдывающий ее актуальность. ББД — «это решение гораздо более серьезной проблемы: проблемы исчезновения самого труда». Грубо говоря, его мысль заключается в том, что еще совсем недавно Панглосс и Кассандра этого мира жили в