Поспешные похороны: почему американцы в 2022 году поддержат Байдена
С каким «наследием» 46-й президент США заканчивает год и насколько серьезна угроза новой американской гражданской войны
Политическая ситуация в Соединенных Штатах почти всем кажется катастрофической: обозреватели разных взглядов соревнуются между собой в подборе самых ужасных слов для описания этой катастрофы. Кто говорит о расколе, кто прямо о «гражданской войне».
Колумнисты — от Роберта Кейгана до Чарльза Блоу — всю минувшую осень и начавшуюся зиму не скупились в тревожных прогнозах на предстоящий год. Если почитать передовицы ведущих американских газет, кажется, что вариантов на самом деле мало. Либо какая-то форма отстранения от выборов безусловного лидера республиканцев Дональда Трампа, либо гражданская смута с неопределенным исходом. Иных вариантов нет.
Предчувствие гражданской войны?
Есть две непреложные данности: Джо Байден устойчиво теряет популярность у избирателей, его рейтинг наихудший для первого года президентства среди всех обитателей Белого дома за последние пятьдесят лет, в то же время Республиканская партия все в большей степени оказывается «партией Дональда Трампа», с влиянием которого не может сегодня сравниться ни один действующий политик в правом лагере.
Демократы обречены на поражение в 2022 году, они, как считает общественное мнение, с неизбежностью потеряют контроль над палатой представителей и, возможно, большинство в Сенате. Это сделает Трампа, находящегося в хорошей физической форме, основным кандидатом на пост президента от республиканцев. И ни Байден с его рейтингом одобрения 42-45%, ни тем более его вице Камала Харрис с ее 28% серьезной конкуренции ему не составят.
Если же демократы найдут другого лидера, вынудят Байдена отказаться от второго срока и нанесут поражение Харрис на праймериз, партия окажется безнадежно расколота, что также не приведет ее к победе. Прежний бунт против демократического инкумбента в 1968 году, когда протестующая против войны во Вьетнаме молодежь лишила президента Линдона Джонсона шанса пробыть в Белом доме еще четыре года, обеспечил возвращение к власти Ричарда Никсона, бывшего вице-президента, проигравшего Джону Кеннеди на выборах 1960 года. Бунт против Байдена в 2024 году вернет к власти бывшего президента Дональда Трампа.
Между тем либеральный истеблишмент Америки прекрасно понимает, что Трамп не должен вернуться к власти ни при каких обстоятельствах. Во-первых, он и так наломал много дров: чуть не поссорил Америку с ее европейскими союзниками, поставил страну на грань войны с Ираном, предельно обострил проблему Тайваня, невольно способствовал брекзиту в частности и подъему национал-популизма в целом.
Во-вторых, он не признает итогов выборов 2020 года, по итогам которых он потерял власть. Если ему чудом удастся вернуться, он почти наверняка начнет расследование обстоятельств того, что считает «кражей выборов», а именно странного изменения данных голосования, когда цифры голосов в пользу его соперника в Мичигане, Пенсильвании и Аризоне резко пошли вверх, а цифры его сторонников вдруг стали падать. Обычно это объясняется приходом почтовых бюллетеней, но у Трампа есть свои взгляды на произошедшее, и с позицией либерального истеблишмента они не совпадают.
Поэтому сейчас делается все возможное, чтобы заранее исключить вариант реванша Трампа. Активно работает сенатская комиссия по расследованию событий 6 января. В настоящий момент этой комиссии удалось вынести на свет божий электронное послание главы администрации Трампа Марка Мидоуза от 5 января, в котором тот сообщал, что Национальная гвардия будет защищать сторонников президента, которые соберутся на следующий день, чтобы выступить с протестом против того, что они считают фальсификацией выборов.
Уже известно, что и сам Трамп призывал «защищать» демонстрантов, «реализующих свои законные права», в разговоре с исполняющим обязанности министра обороны США Кристофером Миллером. Понятно, что ни то ни другое свидетельства не являются аргументом в пользу провоцирования администрацией незаконных действий. Однако в условиях предчувствия гражданской войны за аргумент могут сойти и такие факты при их «правильной» интерпретации.
Байден и его проблемы
Готовность американских верхов не допустить реванша Трампа любым путем очень велика. Ее можно сравнить с решимостью российского политического класса в 1990-е годы избежать возвращения коммунистов — под любым предлогом, не обращая внимания на законность своих действий. Но в какой мере этот страх «верхов» соотносится с яростью «низов»?
И вот здесь, думаю, кроется определенный шанс для Байдена выйти из ситуации 2022 года победителем. Да, конечно, его экономические успехи в настоящий момент невелики, точнее, эти успехи пока оттеняются слишком очевидным для всех обстоятельством — семипроцентной инфляцией, что для обывателя означает рост цен на продукты питания в среднем более чем на 6%, а на бензин — на 58%. Серьезно увеличились сегодня также цены на жилье. Инфляция и рост цен — основная головная боль для демократов.
В то же время Белый дом хранит удивительную выдержку и излучает полное спокойствие. Байден говорит, что дела в экономике идут хорошо как никогда, наблюдается устойчивый экономический рост, увеличивается рынок труда, снижается безработица. Как уверяет президент, в ближайшее время этот постпандемийный подъем наряду с принятым обеими палатами инфраструктурным биллем, то есть вливанием в экономику дополнительных полутора триллионов долларов, резко оздоровит ситуацию и в конце концов сдержит рост цен.
Сам президент, как известно, намеревался принять гораздо более амбициозный план стимулирования экономики, но не был поддержан в этом умеренными однопартийцами, опасавшимися еще более резкого взлета инфляции. Но президент, в отличие от паникующих однопартийцев, считает рост цен и разгон инфляции не более чем «ухабами на дороге» разогретой низкими ставками и бюджетными деньгами экономики.
На самом деле президент, вероятно, прав, и к ноябрю 2022 года ситуация стабилизируется без жестких фискальных мер. В определенных случаях инфляция есть плата за стимулирование экономической активности, тогда как сжатие денежной массы лишит жителей Америки шанса воспользоваться плодами экономического роста и ввергнет страну в рецессию.
Достижения Байдена
Если мы отвлечемся от факта роста цен, то увидим, что за прошедший год Байдену удалось добиться на своем посту немалых результатов, причем как во внутренней, так и во внешней политике. Просто некоторые из его шагов еще не дали ощутимого эффекта, а о некоторых трудно сказать открыто, как противникам, так и сторонникам.
Начнем с того, что хотя лично Байден еще летом выражал недовольство темпами вакцинации, на сегодня в США подверглось этой процедуре свыше 71% граждан, это чуть меньше, чем в некоторых странах Европы, но, увы, значительно больше, чем в России.
Цифры заболеваемости и смертности неуклонно снижаются, и если таинственный «омикрон» не нарушит эту благостную картину, президент летом 2022 года сможет объявить себя победителем пандемии в своей стране. Как раз тогда, когда экономический рост предположительно остановит темпы инфляции.
Миграционный кризис, конечно, никуда не денется, но он не воспринимается сегодня в Америке как катастрофа номер один. Скорее как будничная полицейская проблема. Да, конечно, на этом кризисе окончательно сломала свою политическую карьеру Камала Харрис, но это обстоятельство Байден парадоксальным образом использовал в свою пользу. Опасность со стороны популярного вице-президента теперь ему не грозит.
За год президентства Байдена из актуальной повестки ушла тема антиполицейского левого радикализма — лично президент и в период избирательной кампании 2020 года не поддерживал требование лишить полицию финансирования, и тем более сейчас от него сложно услышать выражения симпатий «критической расовой теории».
После того как эта «теория», выбранная в качестве мишени претендентом на пост губернатора Вирджинии Гленном Янкингом, принесла последнему успех, активисты соответствующих течений в США поутихли. И это, разумеется, играет только на руку Байдену: «пробужденное» прогрессистское меньшинство, мобилизованное против Трампа в 2020 году, в 2022-м только вредило бы демократам.
Итак, неприятные для обывателя леваки временно уходят со сцены. Центру сейчас не выгодно их раздражающее мельтешение перед глазами законопослушных избирателей. Зато центру выгодно сообщать избирателям о деяниях и намерениях «опасных» радикалов справа. Скажем, тех, кто намерен на федеральном уровне криминализировать аборты, как уже отчасти сделано в Техасе решением местного суда, кто намерен расколоть союз, утвердив права южных штатов на независимое законодательство, или кто хочет якобы вернуть времена «сегрегации», заявив о привилегиях белого большинства.
Обо всем этом уже сейчас ежедневно сообщают либеральные СМИ, играя на том же самом естественном стремлении обывателя к комфорту, которое и обеспечило победу на выборах 2022 года 77-летнему ветерану американской политики. Все это с консервативной точки зрения может оцениваться по-разному, но примем на веру, что консервативный обыватель хочет не абстрактной победы консерватизма, а спокойствия и благополучия.
Обыватель боится гражданской войны и голосует за того, кто избавит его от призрака радикализма, левого или правого. Но он также боится войны внешней, и отметим, что на всех последних президентских выборах избиратель неизменно отдавал предпочтение предположительно самому «миролюбивому» из кандидатов, или, точнее, представлявшемуся таковым. Здесь сегодня у Байдена все преимущества.
В отличие от своих предшественников он выполнил предвыборное обещание и вывел американские войска из Афганистана, хотя это стоило ему напряжения в отношениях с военными и всплеска критики со стороны прессы. Байден явно блокирует агрессивные намерения либеральных и консервативных «ястребов» оказать Украине немедленную военную помощь, скажем, разместив в Киеве несколько батальонов НАТО. Он пошел навстречу пожеланиям Германии и снял санкции против компаний, строивших «Северный поток — 2». Байден перезаключил на пять лет договор с Россией о сокращении вооружений и даже добился значительного взаимопонимания с нашей страной по вопросу о кибербезопасности.
Наконец, именно Байден вернулся за стол переговоров с Ираном по поводу возобновления ядерной сделки и именно при Байдене Америка перестала открыто участвовать в гражданской войне в Йемене.
Во главе «либеральных демократий»
С другой стороны, Байдену удалось провести видеосаммит «демократий» 9-10 декабря, в котором участвовало около 113 государств. Приглашения удостоилась не только Украина, но даже и Тайвань, что снова резко обострило отношения между Пекином и Вашингтоном. На сегодня линия противостояния между предположительно «демократическим» миром и миром «авторитарным» выстроилась вполне отчетливо: с одной стороны Евро-Атлантика и ее тактические союзники типа Индии, с другой — Россия, Китай и Иран.
Идеологию «демократического сплочения» не ругает в самих США только ленивый: одни критикуют ее за мягкотелость, другие — за агрессивность. Тем не менее следует признать, что определенную функциональную роль для США она играет: Байдену удалось привлечь к Америке нужных союзников, например Индию, и чуть отдалить от себя союзников потенциально опасных, например Саудовскую Аравию, с руководством которой опасно сблизился тот же Трамп.
Но главное даже не это. Идеология, конечно, не главный фактор начавшейся новой холодной войны, но, безусловно, фактор немаловажный. Вне всякого сомнения, во всем этом разговоре о «демократии» много откровенного лицемерия, но помимо лицемерия есть и другое. Америке и ее союзникам «хочется» казаться миром демократий, которым бросают вызов авторитарные соперники. Увы, боюсь, что ни Китаю, ни Ирану, ни тем более России считать себя «автократиями» большого удовольствия не доставляет, во всяком случае, трудно представить себе аналогичного саммита «автократий» в любом формате.
Для России это немаловажная проблема. Чем и как она хочет видеть себя, от имени чего и кого она вступает в противоборство с целой цивилизацией, которую сегодня Байден сплачивает под эгидой «демократии»? Консервативные обозреватели в самих США говорят, что Байден и другие устроители «саммита» смешивают демократию и либерализм, понимая под последним неограниченное влияние меньшинств и жесткое блокирование интересов и ценностных приоритетов консервативного большинства населения своих стран, приверженного традиционному семейному укладу и заинтересованному в максимально возможной этнической однородности своих обществ.
Либерализм сегодня означает не что иное, как дискредитацию подобного рода запросов консервативного большинства, и эта установка часто смешивается с демократией как таковой. Между тем в пространстве между авторитарным коммунизмом китайского толка и либеральной демократией западноевропейского образца располагается большое число национальных государств, пытающихся найти третий путь между двумя этими равно малосимпатичными моделями.
Думается, что России было бы естественным некое идеологическое сплочение консервативных демократий, к которым можно было бы отнести столь разные государства, как Израиль, Венгрию, Польшу, Турцию, Индию, Иран, Японию и Бразилию. Для всех этих стран характерно стремление совместить механизмы электоральной демократии с опорой на традиционную национально-культурную идентичность и проведении политики в целях ее укрепления. Очевидно, что часть этих стран явно склоняется в сторону принятия либерально-демократической модели, другая — в сторону окончательного утверждения авторитарного правления.
Тем не менее само наличие этого пространства «третьего пути» доказывает, что мир не делится поровну на «демократическую» и «авторитарную» половинки. Этот факт, впрочем, не отменяет для консервативных демократий возможности диалога на почве цивилизационного реализма ни с Китаем, ни с Евро-Атлантикой.
Но с чисто американской точки зрения Байден прав в том, что пытается совместить осторожный политический реализм с идеологическим наступлением, тем самым он проводит границу между «друзьями» и «соперниками», с которыми допустимы переговоры по всем вопросам, но невозможен полноценный союз.
Думаю, что и России можно было бы продумать многоуровневое идеологическое позиционирование, в том числе с целью сохранения контактов с консервативными кругами Евро-Атлантики, недовольными ее нынешним идеологическим разворотом в сторону «либерализма» меньшинств.
«Ястребы» против Байдена и Трампа
Если бы сейчас безусловным влиянием в Республиканской партии пользовался не Трамп, а кто-то похожий на младшего Буша, его вице-президента Ричарда Чейни, или же покойного сенатора Джона Маккейна, дела Байдена, может быть, были бы и плохи. Внешнеполитический истеблишмент, так называемый Blob, сплотился бы против него, как в свое время против Трампа и еще ранее — против Барака Обамы. Но «невозможный» для истеблишмента Трамп невольно страхует Байдена от мобилизации «верхов», так же как «непопулярная» Харрис страхует его от угрозы импичмента.
Республиканцы сегодня своими заявлениями не могут не вводить в смущение миролюбивого обывателя. Один из них — сенатор от Техаса Тед Круз — заявляет, что Байден предал Украину. Другой — сенатор от Миссисипи Роджер Уикер — угрожает начать ядерную войну с Россией. Третий — сенатор от Арканзаса Том Коттон — требует вступить в еще более жесткое противоборство с Китаем. И все они надеются на вооруженную разборку с Ираном.
Как бы ни был неприятен среднему американцу назойливый прогрессизм, с которым немного заигрывает лично довольно консервативный президент, как бы ни были антипатичны среднему классу все эти игры с гендерными отклонениями и девиациями, вся эта идеологическая экзотика угрожает его интересам во много меньшей степени, чем призывы фактически начать войну с супердержавами, в огне которой может исчезнуть человечество.
Ножницы «Байден—Трамп» на самом деле отсекают от политики тех самых крайних «ястребов», которые прорвались к власти в 2001 году на волне головокружения от имперских успехов и столкнули сверхдержаву в бессмысленную и преступную авантюру в Ираке, итогом которой стало, с одной стороны, региональное усиление Ирана, с другой — отчуждение от Евро-Атлантики России и Турции, с третьей — медленное превращение Китая в альтернативную США военно-экономическую сверхдержаву.
Байдену достаточно будет публично оценить все лозунги и призывы его внешнеполитических оппонентов, чтобы средний американец понял, какие силы окажутся выпущены наружу, если Республиканская партия, с Трампом или без него, в 2022 году захватит обе палаты, а в 2024-м прорвется в Белый дом.
С внешнеполитическим экстремизмом республиканцев сегодня сопоставим только внутриполитический экстремизм левых радикалов, но поскольку последние все-таки более или менее управляемы, или, точнее, сдерживаемы либеральным центром, основная опасность сытому благополучию «тихого американца» сегодня исходит от правого крыла партии Слона: от лоббистов нефтяных компаний, от торговцев оружием и спонсоров ближневосточных авантюр.
Пока эти силы (слава богу) не имеют устойчивой опоры ни в одной из основных американских партий, но все-таки реализм в настоящий момент более свойственен демократам. Если они смогут обратить так называемую слабость своего президента в свое главное преимущество, если они смогут доказать избирателям, что в многополярном мире невозможно играть роль «единственной сверхдержавы» и разделение сфер влияния между цивилизационными блоками предпочтительнее, чем ядерная катастрофа, Байден сможет победить и в 2022 и в 2024 году, обеспечив преемственность власти.
Думаю, что это будет наилучшим сценарием и для Америки, и для всего человечества. Но для этого Байдену придется все-таки сделать выбор в пользу политического реализма, отказавшись от демократического фундаментализма, к которому, судя по всему, тяготеет сегодня Государственный департамент. Иными словами, «сплочение демократий» должно остаться внутренней идеологией западного мира, но не принципом взаимоотношения с незападными центрами силы.
TASS
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl