Откуда взялось публичное клише о человеческом факторе как виновнике аварий
В одном из текстов нашего блога я уже рассказывал о том, как в науке о безопасности на дороге появился концепт “человеческого фактора”, как он из одной отдельной находки, превратился в факт, поскольку был много раз повторен в исследованиях разных стран. В то же время сегодня он критикуется как методологически, так и теоретически.
Однако в предыдущем посте я не затрагивал то, как идея «человеческого фактора» стала клише для разработчиков беспилотного транспорта. На чем основываются все эти суждения о том, что человек виновен в 94% всех аварий?
Человеческий фактор в сфере беспилотных автомобилей
О человеческом факторе говорят многие разработчики беспилотного транспорта. Вот, например, слова разработчика Yandex:
“Во всем мире каждый час погибает 137 людей от ДТП. В среднем, больше миллиона человека погибает в год от различных ДТП. Это очень большое число. [...] БА не просто упростят жизнь человеку, сколько помогут избавиться от человеческого фактора. Алгоритмы нельзя отвлечь, написав им в мессенджер”.
К человеческому фактору апеллирует и руководитель Yandex Self-Driving Group Дмитрий Полищук:
“Машине нужно предсказать, что со всем этим [дорожной ситуацией] случится дальше. И вот здесь человеческий фактор наиболее неопределенный. Если бы все ездили строго по правилам, то предсказывать было бы довольно просто. Но типовая ситуация, когда кому-то нужно повернуть налево, он стоит крайнем правом ряду и в последний момент начинает движение через всю разметку... И все это не подчиняется абсолютно никаким правилам, это просто происходит в ряде случаев”.
Этой схемой интерпретации, конечно, пользуются не только в России. Вот как обосновывает необходимость развития беспилотных технологий автогигант General Motors: “Представьте мир без автомобильных аварий. Наши БА нацелены искоренить ошибку человеческого водителя – главную причину 94% аварий, что приведет к меньшему количеству травм и смертей”. Исполнительный директор Waymo Такедра Мавакана приводит ту же самую статистику и добавляет: “У нас есть возможность инновировать и убрать человека из уравнения, что значит, что вы не полагаетесь на то, чтобы человек был начеку в любой момент. Так что вам не нужна водительская лицензия, вы садитесь в машину, и водитель Waymo безопасно везет вас туда, куда вам надо”.
Но подобный дискурс становится более драматичным, когда речь идет об авариях с человеческими жертвами. Например, после аварии в марте 2018 года, в которой погиб Уолтер Хуан – владелец Tesla Model X, оснащенной функцией Autopilot, представители компании-производителя заявили, что небезопасность Autopilot – ложное впечатление, а “авария могла произойти, только если мистер Хуанг не обращал внимания на дорогу”.
В дискурсе разработчиков беспилотных авто, когда они говорят о технологических авариях и сбоях, действительно доминирует популярное объяснение через “человеческий фактор”. Оно возлагает вину за аварии, ошибки, неэффективность в работе сложных социотехнических систем на человека (пользователя, потребителя, оператора). В этих с виду простых заключениях человек определяется как “слабое звено” социотехнической системы, как «зона моральной деформации», ведущая к сбою системы.
Предлагаю подняться “выше по течению” этого публичного клише и посмотреть, откуда оно взялось.
Исследование причин аварий Национальной администрацией дорожной безопасности США
Многие разработчики напрямую или опосредованно, говоря о человеческом факторе, ссылаются на исследование Национальной администрации дорожной безопасности США (National Highway Traffic Safety Administration, NHTSA), проведенное в 2005-2007 годах. До этого референтным исследованием по данному вопросу было Tri-Level Study, проведенное университетом Блумингтон в штате Индиана в середине 1970-х годов. Но его результаты устарели в силу времени (прошло 30 лет!) и изменений в системе автомобильности за это время.