Трудности доказательного перехода
Перевод обучения в онлайн-среду из-за пандемии позволил накопить новые – цифровые – данные. Они могут дать новое знание и повысить эффективность обучения. Но пока что предстоит научиться обращаться с этими данными.
Вопрос о доказанном качестве образования в новых условиях становится ключевым для развития высшего образования, говорится в свежем докладе «Качество образования в российских университетах: что мы поняли в пандемию». Доклад подготовили 13 российских вузов и Минобрнауки. Поэтапный переход от управления на основе фрагментарной и разрознен ной информации к управлению на основе данных назван в докладе «значимым фактором обновления цифровой инфраструктуры» российских вузов. Но пока эта практика в российских университетах представлена «на разном уровне разработки», пишут авторы доклада.
Анализ больших данных становится не просто инструментом сбора и интерпретации информации о студентах, говорится в докладе. Он важен и для управления образованием: можно быстро реагировать на сложности: фиксировать проблемные зоны в обучении и оказывать поддержку студентам, обнаруживать дефициты конкретных программ или работы преподавателей. Но, продолжают авторы доклада, несмотря на почти два года работы университетов в новом режиме, исследования, в том числе и социологические, не обнаруживают существенных измене ний в системах управления. Учебной аналитики как системы почти ни в каком вузе нет.
Пандемия собирает базу
О революции в сборе и анализе данных в вузах говорить пока рано, пола гает Алексей Егоров, руководитель магистерской программы «Доказатель ное развитие образования» Института образования НИУ ВШЭ. Но переход образования в онлайн в пандемию обусловил спрос на доказательный под ход — и государства, и общества. Это, объясняет Егоров, произошло из-за того, что при переводе в онлайн-среду возникло множество вопросов, на которые было сложно отвечать: практически не было данных. А массив доступной информации увеличился, начали использоваться новые источники данных — например, социальные сети.
В категории эволюционности описывает изучение новых данных в образовании и Татьяна Подушкина, руководитель Центра доказательного соци ального проектирования МГППУ: «Мы находимся в фазе качественного скачка: у нас накопилось некоторое количество изменений, которые могут сейчас перейти в новые качественные формы». Панде мия сыграла несущественную роль, считает она: процесс пере хода на доказательный подход в образовании начался раньше. Пандемия ускорила внедрение того, что было разработано ранее, принципиально новых практик не появилось, уверен и Андрей Щербенок, директор Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ, профессор Московской школы управления «Сколково»: резко выросло количество студентов и преподавателей, вовлеченных в цифровые форматы, поэтому резко увеличилось и количество собираемых данных. Но к прорыву в понимании образования это, по крайне мере пока, не привело, сетует он.
«В области онлайн-инструментов пандемия сыграла огромную роль: преподаватели всегда были к ним скептически настрое ны, но были вынуждены начать ими пользоваться», – рассказы вает Катерина Губа, директор Центра институциональных исследований науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб). Но из-за особенностей сбора дан ных анализ этих практик пока что носит описательный характер. «Казалось бы, есть огромный пласт информации, накопленный опыт, но методы социальных наук требуют заранее продумать стратегию исследования, иначе в распоряжении исследователя может не оказаться нужной информации, — говорит Губа. – Первый год пандемии дал скорее хаотическую рефлексию, тогда как в стороне оказались исследования со строгим дизайном — например, оценка эффектов новых инструментов с помощью экспериментального дизайна».
Как заставить данные говорить
Для развития доказательного подхода в образовании нужна четкая организация сбора данных и высокие требования и к их непосредственному качеству, и к самому процессу их накопления. Доступ академического сообщества к этому процессу должен быть более открытым. «Многие дан ные у нас просто не собираются, некоторые собираются не так хорошо, как хотелось бы, а некоторые данные собираются, но остаются закрыты ми для широкого круга исследователей»,— сетует Алексей Егоров. Недостаток данных — один из основных барьеров, мешающих более активному использованию доказательного подхода при проектировании образовательной политики, уверен он.
Данные об образовании можно разделить на два типа, объясняет Катерина Губа: традиционные, которые исследователи создают, когда анализируют документы, организуют опрос, берут интервью или проводят наблюдения; и административные, из информационных баз — Минобрнауки Рос сии регулярно запрашивает у университетов данные — о приемной кампа нии, научных достижениях, финансовую отчетность. Университеты и сами накапливают информацию об учебном процессе, студентах, преподавателях, научных и учебных результатах, продолжает Губа, но так как она обычно «оседает» в виде отчетов, документов и таблиц, ее нужно дополнительно превращать в данные, пригодные для анализа методами социальных наук.