А ты проверил свой счет?
Можно ли и нужно ли усовершенствовать закон об иностранных агентах
Двадцатого августа телеканал «Дождь» был включен в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Внушительная часть общества все-таки восприняла событие как должное, считая включение «Дождя» в этот реестр вопросом времени. Однако журналистское сообщество было сильно встревожено и решением по «Дождю», и еще больше решением по семи журналистам, которые тоже были признаны иноагентами. Двадцать третьего августа в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при президенте прошла встреча с представителем Министерства юстиции. Он сообщил, что телеканал «Дождь» был включен в реестр по совокупности двух признаков, прописанных в законе об иностранных агентах: получал иностранное финансирование и распространял продукцию СМИ, признанных иноагентами («Голос Америки», «Кавказ.реалии», «Сибирь.реалии», «Радио Свободы» и др.).
Двадцать четвертого августа на своей официальной странице Минюст сообщил, что «Дождь» получил от Евросоюза более 130 тысяч евро за освещение отношений ЕС и России. А Росфинмониторинг установил получение телеканалом иностранного опосредованного финансирования через российские фонды. Представители «Дождя», реагируя на заявление министерства, заявили, что в этой информации нет ничего нового, и Наталья Синдеева, владелица и генеральный директор медиахолдинга «Дождь», сама рассказывала в эфире «Дождя» что да, они получали эти европейские деньги. Она перечислила источники финансирования телеканала — от SA ING Belgium и других организаций через Фонд развития Политехнического музея в декабре 2020 года; от британской Stonex Financial Ltd и французской Fondation D’enterprise Sanofi ESP через благотворительный фонд «Арифметика добра» в ноябреиюне 2020 года; от Фонда развития культуры и образования «Московское время» Zimin Projects Ltd, зарегистрированного на Мальте, с ноября 2019 по февраль 2020 года и от американских фондов Charles Stewart Mott Foundation, MacArthur Foundation и других через Сахаровский центр, признанный иностранным агентом, с апреля 2016-го по январь 2018-го. Синдеева также перечислила проекты, на которые были потрачены эти деньги. И это всё проекты о добре, просвещении и даже о поэзии. Но даже слегка мыслящему человеку трудно не заметить манипуляцию. Допустим, кто-то ужасно хочет поехать на отдых в Турцию и у него есть на это пятьдесят тысяч. Но еще он не менее ужасно хочет купить диван за пятьдесят же тысяч. Сделать и то и другое на пятьдесят тысяч не получится, и человек разрывается от двойственности желаний. И тут появляется некто, кто говорит: «Я дам тебе пятьдесят тысяч. Поезжай на них в Турцию». Человек так и поступает, теперь у него есть деньги и на то и на другое. Ни в поездке в Турцию, ни в покупке дивана, ни в занятии политикой, ни в поэзии нет ничего дурного. Это лишь пример того, как можно взять деньги не на покупку дивана и не на политику, но при этом получить косвенную возможность всем этим заняться.
Поправки к закону о СМИ, согласно которым Минюст получил возможность признавать иностранными агентами любые СМИ, получающие финансирование из иностранных источников, были приняты в 2017 году. В 2018-м Госдума внесла в этот закон поправки, в соответствии с которыми выполняющим функции иностранного агента могло быть признано уже и физические лицо — при условии, что человек участвует в распространении материалов СМИ, признанных иноагентами, и получает иностранное финансирование.
В конце прошлого года были приняты новые поправки к закону. Теперь выполняющим функции иностранного агента может стать физическое лицо, которое занимается политической деятельностью, собирает информацию о военной или технической работе в стране и при этом получает иностранное финансирование. Такой человек сам должен подать уведомление о включении себя в перечень иностранных агентов, а затем отчитываться каждые полгода о своей работе и тратах. Кроме того, этот человек не может занимать должности в государственных и муниципальных структурах до тех пор, пока не прекратит свою деятельность в качестве иноагента. А еще он обязан маркировать выпускаемую им информацию.
В тот момент, когда принимались поправки, они почему-то не вызвали бурного общественного обсуждения. Хотя, например, в конце 2020 года информация о чтениях по поправкам появлялась в свободном доступе регулярно. Только правозащитники, тот же Совет по правам человека, включались в обсуждение и вносили свои корректировки. А в целом обсуждение поправок не привлекло широкого внимания, возможно потому, что большинство СМИ и активная в соцсетях общественность были заняты исключительно оппозиционными митингами. Но сейчас, когда вместе с «Дождем» выполняющими функции иноагента были признаны интернет-издание «Важные истории» и семь отдельных журналистов, общественность наконец забурлила.
Если в первой сцене висит ружье
«Важные истории», да и сам «Дождь» не являются причиной этого бурления, люди в основном беспокоятся о другом — о семи журналистах-иноагентах и о себе самих тоже. Эти семеро — плохой сигнал для всего журналистского сообщества, и вопрос, зачем понадобилось еще и физлиц признавать иноагентами, звучит сейчас очень отчетливо. Как и интонация, с которой он задан. А задают его с недоумением и даже некоторым испугом. И отсюда вытекает еще один важный вопрос: а хорошо ли это, когда широкая прослойка людей, привыкших делиться с миром своими мыслями, входит в состояние постоянного напряжения?
Например, в 2012 году был приняты поправки об иностранных агентах к закону «О некоммерческих организациях», и это вызвало широкое обсуждение. Этот статус получали организации, занимающиеся политикой на территории России и получающие иностранное финансирование. С тех пор прошло почти десять лет, но до сих пор никто так и не объяснил, что такое «заниматься политикой», и люди поняли, что «политика» в данном случае вполне себе растяжимое понятие. Во-вторых, каждому можно перевести деньги из-за границы — переведет мама, живущая на Украине, тетя из Белоруссии или чужак в целях провокации. Таким образом, иностранным агентом может быть признан каждый. И это опасение озвучивается общественностью очень четко. Но и нельзя сказать, что государство на это ничего не отвечает. К сожалению, его ответ невербален, его можно считывать по движениям государственной машины и шуму ее работы. То есть по тем действиям, которые совершает государство, вернее, которыми оно отвечает на возникающие с его точки зрения проблемы и нарушения. Ну, например, государство приняло закон об НКО-иноагентах в 2012 году, но при этом из тех 211 тысяч некоммерческих организаций, которые зарегистрированы только официально, в списке иноагентов сейчас присутствует только 76. Не тысяч, а единиц. И по этим действиям и результатам можно считать государственный ответ: закон об иноагентах — точечный. Он не предполагает большой гребенки, которая зачешет всех подряд в списки иноагентов. Он будет ориентирован только на тех, кто не просто вредит стране, но и перешел в этом вредительстве все границы. Но как знать, не вредишь ли ты стране одним тем, что высказался в соцсетях, например, о домашнем насилии или пенсионной реформе? Ты же имеешь право на свое мнение. Оно неотъемлемо. Это свобода слова. Но тебе еще и мама с Украины десять тысяч рублей перевела. И всё: ты попал. Или попадешь — по крайней мере, это один из больших сегодняшних общественных страхов. И нельзя успокоить напуганное общество обещаниями «Не бойся, инструмент тебя не тронет. Государство не хочет больших списков иноагентов. Успокойся. Просто живи». Ведь раз такой инструмент в принципе появился и существует, ты все равно ждешь, что рано или поздно он сработает против тебя.
Хотя если внимательнее вслушаться в шум государственной машины, то на вопрос, зачем закон распространяется на отдельных журналистов, можно расслышать ответ — тихий, но вполне отчетливый. Скорее всего, государству непонятно, что делать с блогерами, аудитория и влияние которых велико. При этом в отличие от СМИ блогеры не несут никакой ответственности, не поддаются контролю, вещают что хотят и вполне могут получать иностранное финансирование. То есть, похоже, этот инструмент воздействия был введен в государственный механизм как средство регулирования деятельности блогеров. Но при этом первыми пострадали журналисты.
Вообще-то журналист, создающий материал, для начала отправляет его в редакцию. Редколлегия принимает решение — публиковать этот материал или не публиковать. И если материал публикуется, а СМИ, в котором работает журналист, включено в список иноагентов, то его материал в любом случае маркируется. В чем смысл признавать иноагентами журналистов, работа которых и так будет промаркирована? Возможно, их бы это и не коснулось, если бы заодно они не были блогерами и не вели социальные сети вообще. А теперь эти журналисты, даже выкладывая фото из семейного альбома, вынуждены делать большими буквами приписку: «ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИЮ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА».
Хотя, если прислушиваться не только к тому, о чем шумит государственная машина и возмущенная часть общества, но и к умеренно-патриотично настроенным людям, можно расслышать другой резонный аргумент: «А зачем ты, журналист, будучи гражданином своей страны, публикуешь гадости о родине на иностранные деньги? Почему ты настолько не патриот? А если ты считаешь, что вскрываешь язвы, чтобы мы все на них посмотрели и их полечили, то делай это на наши, российские деньги, а не на деньги тех, кто хочет развала нашей страны». От этих аргументов тоже невозможно отмахиваться — их приводят такие же граждане нашей страны, как и те, кто недоволен ситуацией с «Дождем». Да, журналист мог считать, что он честно делает работу, рассказывает правду, а откуда платятся деньги, его волновать не должно. Возможно, эти деньги заработаны на продаже оружия, растлении малолетних, угнетении китайцев, отняты у африканских детей. Возможно, они пропущены через десяток «прокладок», вроде тех российских фондов, которые отфильтровывали европейские и американские деньги. Разве может простой человек все это знать, если он не обучен проводить расследования?! Не может. Одна беда: журналисты из «семерки» занимались именно журналистскими расследованиями и неплохо выявляли чужие скрытые доходы и источники их происхождения.
В общем, аргументов и контраргументов много. И в их столкновении невозможно не увидеть очевидного: всё это диалог общества и государства. «Ты нам так, а мы тебе вот так». — «Ах раз вы так, тогда мы вот так!». Довольно примитивный диалог, но согласитесь, что в нем одно связано с другим, а из другого вытекает третье. И тут остается только одно: постараться понять друг друга.
Государству — понять журналистов. Вот так просто взять и понять, что включение в список иностранных агентов только за профессиональную деятельность, без осознанного вранья и при незнании всей финансовой цепочки, которую прошли небольшие деньги, в результате оказавшиеся на счету журналиста, — это клеймо. И это клеймо всегда будет мешать ему, уволившись из одной редакции, устроиться в другую. А общественности — взять и понять, что государство хочет стабильности, не хочет революций и не хочет быть разрушенным разными Ltd, Projects и Foundations.
Взаимное понимание все равно неизбежно, ведь этот закон об иноагентах из нашей жизни никуда не уйдет, и мы будем привыкать к нему, пока он в конце концов не станет рутиной. Как к нему привыкали американцы. Наш закон — это копия их закона. За тем исключением, что в Америке этот закон действует жестче. Просто пока он, пересаженный на нашу почву, никак не может прижиться. А это значит, что его и не надо насильно насаждать. Его нужно изменять и совершенствовать. Прописать отчетливо, что такое «политическая деятельность». Затем все-таки не превращать маму с Украины и тетю из Белоруссии в источник политического финансирования. Например, сделать так, чтобы источником считалось не физическое лицо, а организация, имеющая пусть хоть слабое, но отношение к политике. Она может называться «Лучиком света», «Арифметикой добра» и прочим. Просто нужно посмотреть на следы ее деятельности, они все скажут сами за себя. А потом прописать порог суммы, которая считается иностранным финансированием. Вряд ли на десять тысяч от мамы можно сделать революцию.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl