1930-е: советская технология говорящей бумаги
Технике звукозаписи и звуковоспроизведения всего-то примерно полтора века, но в эту историю уже вписано множество интереснейших страниц. Как минимум одна из них принадлежит России. Поистине революционная альтернатива патефону выпускалась некогда в старинном русском городе Коломна.
Лучше, чем кино
Официальное название этого устройства звучит так: аппарат для воспроизведения фонограмм «Говорящая бумага» типа ГБ-8. Такое необычное наименование вызывает постоянные вопросы посетителей музея: «Что это? Обыкновенная бумага? Неужели она может говорить?» И приходится вновь и вновь рассказывать историю вещи, которая давно ушла из нашего обихода, но оставила интересный след в летописи инженерной мысли.
Аппарат появился на свет в Советском Союзе в самом начале 1930-х годов. В это время страна, выполняя задачи первого пятилетнего плана, быстрыми темпами создавала различные отрасли промышленности и выпускала новую технику. В 1935 году популярный журнал «Смена», выходивший тогда в издательстве ЦК ВКП (б), впервые рассказал об интересной технической новинке. Инженер Борис Павлович Скворцов, будучи автором 20 изобретений, придумал очень необычную машину — «Говорящую бумагу». Позже в работу над аппаратом включился режиссер Борис Федорович Светозаров, один из пионеров научно-популярного кино в СССР.
В основе изобретения лежали новейшие достижения технической мысли, подсказанные звуковым кино. Скворцов задался вопросом: «Если в звуковых кинокартинах и тонфильмах звук записан на пленку в виде зигзагообразной черной полосы, то нельзя ли подобным образом записать звук не на пленке и для других целей?» Запись звука на пленке держалась непрочно, целлулоид быстро рвался и изнашивался, был огнеопасен и очень дорог. После ста прокатов кинофильма смотреть и слушать его становилось невозможно. Скворцов предложил новый звуконоситель — обыкновенную бумагу. Это казалось фантастикой! Начались эксперименты, которые дали хорошие результаты. Бумажная лента почти не изнашивалась при многократном прослушивании, была дешевой и гораздо менее дефицитной, чем импортный шеллак, из которого тогда делали пластинки. Запись на ленте легко монтировать с помощью ножниц и клея. А главное, сделанную запись можно было размножить полиграфическим способом в любой типографии без малейшей потери качества.
Однако, несмотря на явные преимущества построенного считывания бумажной ленты аппарата, конструктору пришлось вести упорную борьбу за его признание. «Тугодумы» (именно такое определение дает он в своей статье 1935 года) из Комитета по изобретениям не хотели признавать «Говорящую бумагу». Дело дошло даже до того, что она «произнесла речь» в свою защиту на заседании Совета народных комиссариатов СССР. А однажды ввела в заблуждение секретаря самого Серго Орджоникидзе, который был в то время народным комиссаром тяжелой промышленности. Оказывается, в момент, когда аппарат воспроизводил некую речь Орджоникидзе, записанную на бумаге, лабораторию Скворцова соединили по телефону с Наркомтяжпромом. Секретарь, услышав в трубке голос своего руководителя, ответил: «Слушаю, товарищ Орджоникидзе!» Это было лишним свидетельством того, насколько точно передавала интонацию воспроизводимого голоса «Говорящая бумага».
Коломенское качество
Отметив огромную ценность данного изобретения, Совнарком постановил «создать все условия для его распространения». Но жизнь распорядилась по-своему. Только через пять лет, в июне 1940 года, газета «Коломенский рабочий» сообщила о выпуске первых образцов аппарата «ГБ». Впервые в СССР они были изготовлены экспериментальным цехом «Коломенского граммофонного завода».
Вряд ли было случайностью, что освоением и выпуском «Говорящей бумаги» занимался «Грамзавод» Коломны. С 1934 года основной продукцией этого предприятия были патефоны, получившие название ПТ-3. Спрос на них был столь велик, что их выпускали по тысяче штук в день. И хотя патефоны изготавливались многими заводами (Владимирским патефонным заводом, ордена Ленина заводом «Молот» в Вятских Полянах, Ленинградским заводом «Северный пресс» и другими), ряд фактов показывает, что коломенская «марка» имела некоторые преимущества перед остальными.