Послесловие к Голунову: пошла ли власть на уступки гражданскому обществу?
Внимание общества в последнее время было обращено к ряду резонансных уголовных дел. По некоторым из них власть пошла навстречу общественному мнению. Но означает ли это наступление политической оттепели?
Уголовные дела получают резонанс в обществе не всегда по одним и тем же причинам. В случае с футболистами Мамаевым и Кокориным интерес общества заключался в том, чтобы их наказать и осудить, в других случаях — как в деле журналиста Ивана Голунова — наоборот, спасти его от несправедливого обвинения. В обоих случаях голос социума, кажется, был услышан.
Ситуацию можно рассматривать и шире, не связывая ее только с уголовным делами. Достаточно вспомнить события в Екатеринбурге вокруг строительства предполагаемого храма, где позиция гражданского общества, по крайней мере группы активистов, действовавших от его лица, была услышана властью. Вопрос в том, свидетельствуют ли эти события о переменах в отношениях между властью и обществом, или это лишь тактическое отступление власти, за которым последует возвращение к прежней практике или даже ужесточения правил игры.
Очередной срок Владимира Путина проходит в специфической атмосфере. Он начался с обмана: в избирательную кампанию 2018 года Путин ни словом не обмолвился о планах по повышению пенсионного возраста, а избравшись, тут же его увеличил. Подобное отношение к гражданам дорого обошлось власти на региональных выборах осенью 2018 года, когда три врио губернатора проиграли оппозиционным кандидатам,