«Шарики» против «кубиков»: что мешает крупным корпорациям создать свой Google
Ничто не раздражает крупную корпорацию больше, чем успешный небольшой стартап в той же рыночной нише. В колонке для Forbes сооснователь холдинга Biolink.Tech Евгений Черешнев рассуждает о том, почему инициативы крупного бизнеса создать внутри компании свой Google почти всегда обречены на провал.
Когда какой-нибудь маленький бизнес внезапно начинает рвать рынок, как правило, инвесторы вызывают топ-менеджмент большой корпорации на ковер и задают вопросы вроде — «А что вы собираетесь делать с этой новой маленькой компанией? И что у нас с инновациями на фоне динамично изменяющегося рынка?» Вот пять распространенных причин, из-за которых все попытки создать внутри компании собственный стартап, заканчиваются крахом.
Существует два типа менеджеров: «шарики» и «кубики». 99% сотрудников в корпорациях — это «кубики»: они умеют компоноваться в группы, не конфликтуют (ядовитые игры престолов у кулера не в счет) и умеют делать две вещи — работать / имитировать работу. 1% — это «шарики»: странные люди, которых кубики считают безумными и опасными. «Шарикам» не нравятся общие правила, им претит ходить строем и быть частью пирамиды. Но зато «шарику» достаточно придать легкое ускорение и он всегда будет катиться вперед. Временами он будет стучаться головой о стены, застревать, буксовать, — но он всегда куда-то вырулит. Проблема с внутренними центрами инноваций в том, что руководителями никогда не назначают «шариков». «Кубик» более предсказуем, удобен, разумен, с ним можно искать компромисс и договариваться. «Шарик»... черт его знает, что ему в голову взбредет. Результат можно описать так: группой художников-импрессионистов и авангардистов руководит тыловой майор, собаку съевший на вопросах снабжения. И, когда его просят построить художественную мастерскую, он все равно строит классный склад. И очень удивляется, когда кто-то не рад результату. 100% глав успешных стартапов — это «шарики». Евгений Касперский — отличный пример «шарика»: компания совершила рывок ровно тогда, когда он вопреки экономической логике сказал «Мы идем туда. Наш новый продукт — это Икс».
Глава центра инноваций всегда подчиняется менеджменту компании. То есть, он не свободный эльф Добби, а наемник за зарплату. Самостоятельное принятие решений у него отнимается на корню, обычно его заменяют коллективным органом, который в разных компаниях называется по-разному — «продуктовый комитет», «экспертный совет», «рабочая группа», я даже встречал «Disruption Squad» (отряд разрушения) и тд. Это кончается тем, что любое решение немедленно окунается в бурную реку экспертных мнений и компромиссов — «здесь надо подрезать», «здесь надо изменить», «а тут все будет по-другому, вы уж поверьте мне, старому лису!». В результате, все идеи стартапов, проходящие через комитет, преображаются