Эффект «Зе»
Почему граждане Украины отдали монополию на власть в стране Владимиру Зеленскому и что будет дальше
Результаты парламентских выборов на Украине летом 2019 года стали шоком и неожиданностью почти для всех: и для политологов, и для участников выборов, и, похоже, для самих избирателей. Получив вполне предсказуемый процент голосов по партийным спискам, партия «Слуга народа» затем вдруг получила 130 депутатских мандатов и на выборах в мажоритарных избирательных округах, что обеспечило ей возможность сформировать правящую коалицию вообще без участия других политсил — беспрецедентный случай в новейшей истории Украины.
О том, что такого триумфа не ждали и в самом штабе Зеленского, свидетельствует хотя бы изменение риторики представителей партии по мере подсчета голосов. Днем и вечером 21 июля представители партии «Слуга народа» обсуждали возможные предложения тем или иным политическим силам (в первую очередь — партии «Голос» Святослава Вакарчука) насчет участия в новой коалиции. Но к полуночи, когда контуры решительной победы «Слуги» начали уже вырисовываться, в окружении Зеленского заговорили по-другому. «Говорить о коалиции пока не приходится, поскольку мы видим достаточно неплохие наши результаты»,— заявил в ночь с воскресенья на понедельник председатель «Слуги народа» Дмитрий Разумков.
Что касается электоральной географии, то здесь обошлось без особых сюрпризов: партия Зеленского победила в основном на юге, востоке и в центре страны. Наихудшие результаты она показала в западных областях, кроме того, на Донбассе ее кое-где потеснили представители «Оппозиционного блока» и «Оппозиционной платформы — За жизнь». Кроме того, сохранилась прежняя тенденция, в рамках которой Зеленский и его команда популярны в первую очередь в крупных городах: из 35 избирательных округов в городах-миллионниках «Слуга народа» уступила лишь 1 депутатский мандат — в Харькове. Как же это произошло и что это все может означать для Украины?
Смерть «мажоритарки»
Разгром, который нанесли конкурентам представители «Слуги народа», удивителен еще и потому, что «мажоритарная» составляющая команды Зеленского не выглядела сильной и перспективной. Более того, она выглядела откровенно странной. К примеру, в Малиновском районе Одессы (округ № 134) баллотировался… журналист из города Измаила: человек, быть может, и неплохой, но жителям абсолютно неизвестный, ни до, ни во время кампании в округе не замеченный. Тем не менее это не помешало ему обойти неоднократно избиравшегося в этом округе (сначала от Партии регионов, потом от БПП) конкурента-одессита. Сходная ситуация — в округе № 141 в Белгороде-Днестровском, где сын покойного директора больницы из соседнего города Татарбунары, совладелец небольшой медицинской компании, с легкостью одолел как действующего нардепа по округу, так и самого мэра Белгорода-Днестровского: людей известных, влиятельных, обладающих и деньгами, и связями…
Эти и многие другие примеры показывают: сама логика мажоритарных выборов, на которых, по идее, избиратели должны голосовать за хорошо известных им и пользующихся их доверием кандидатов, сломалась. По крайней мере, в 2019 году «мажоритарка» стала продолжением голосования по партийным спискам: голосовали не за конкретного человека, а за кандидата от партии, не особо выясняя, что он, собственно, собой представляет.
А ведь выборы в мажоритарных округах на Украине давно уже считались выборами лучших из худших. Все привыкли и, казалось, смирились, что здесь выигрывают не программы и личные качества — выигрывает тот, кто более знаком, кто лучше заасфальтирует дороги, раздаст больше продуктовых пайков или проведет более красочные предвыборные концерты. Иллюзий относительно кандидатов при этом ни у кого не возникало, однако и альтернативы им вроде не было.
Теперь же малоизвестность «Слуги народа» стала, наверное, их сильной стороной: избиратели проголосовали за надежду на перемены — в общем, так же как на весенних президентских выборах голосовали не столько за Зеленского, сколько против Порошенко.
И в этом смысле предложение вообще отменить «мажоритарку», которое сделал Зеленский Верховной раде этой весной, теперь выглядит вполне обоснованным. Другое дело — останутся ли «Слуги народа» и дальше приверженцами этой реформы после того, как старая система обеспечила партии такой впечатляющий успех?
Первые раздоры
В настоящий момент Зеленский и его партия получили по существу полный контроль над всеми ветвями власти в стране. Удерживая и пост президента, и большинство в парламенте, «Слуги народа» могут на свое усмотрение формировать Кабинет министров, устанавливать руководителей всех без исключения органов государственной власти и так далее. Такого мандата на самовластие не было даже у Виктора Януковича в часы его наибольшего могущества: тому все же приходилось действовать с оглядкой и на многочисленных самовыдвиженцев, и на союзников-коммунистов, и на недовольных в рядах собственной партии.
У «Слуги народа» без распрей, конечно, тоже не обойдется: партия, за короткий срок выстроенная вокруг (сегодня это уже очевидно) нескольких центров влияния, буквально обречена на внутрипартийные конфронтации. И они уже начались: так, на днях известный журналист и блогер Александр Дубинский, на президентских и парламентских выборах бывший одним из фронтменов агитационной кампании «Слуги народа», с резкой критикой обрушился на своего однопартийца Давида Арахамию, которого называют одним из вероятных кандидатов на пост лидера фракции «Слуги народа» в парламенте. Дубинский заявил, что Арахамия вообще был «порохоботом» и удивился, как он мог попасть в ряды партии в принципе, а уж лидером фракции, по его мнению, такой человек не может быть по определению. Если кого и выбирать, заявил Дубинский, так это главу штаба партии Александра Корниенко.