Руководствуясь только логикой и фактами, ставим порочность евгеники под сомнение

Знание – силаНаука

Евгеника 2.0: о бедной науке замолвите слово…

Сергей Глаголев

Взяться за перо меня заставила статья Б. Б. Жукова в журнале «Знание – сила» (№№ 5, 6 за 2024 г; цитаты из нее выделены курсивом). В этой статье утверждается, что «неустрани­мая порочность содержится в самой постановке задачи «улучшения челове­ческой породы» и что «никакие совре­менные или будущие технологии не могут эту порочность устранить». При этом автор совершенно справедливо отмечает, что «при оценке той или иной научной идеи значение имеют толь­ко рациональные аргументы – факты и логика». Вот их‑то, на мой взгляд, и не хватает в обосновании утверждения о неустранимой порочности евгеники. Попробуем, руководствуясь только логикой и фактами, поставить эту порочность под сомнение.

Речь в той части статьи Жукова, с которой я собираюсь полемизировать, идет о применении для «улучшения человеческой породы» современных методов генной инженерии (например, редактирования генома с помощью CRISPR‑Cas). Сразу же откинем и не будем обсуждать аргументацию о недоработанности самих этих методов – это проблема важная, но явно устранимая. Какие же аргументы приводятся в пользу «принципиальной порочности» новой евгеники?

1. Мы слишком плохо знаем, «как связаны человеческие качества и спо­собности с генетическими текстами». Поэтому генные модификации могу вызывать непредсказуемые и опасные побочные эффекты. Да, опыты на животных показывают, что они есть. Б. Б. Жуков приводит примеры с линиями «умных» мышей. Мыши линии Doogie страдают от хронических болей, у других линий повышены тревожность, подверженность стрессу, риск развития опухолей и т. п. Мы еще слишком мало знаем про мозг. Наши «знания о механизмах работы и разви­тия мозга и о роли генов в этих про­цессах пока что слишком поверхностны и отрывочны», чтобы пытаться что‑то в нем «подкрутить» – побочные эффекты непредсказуемы.

На первый взгляд все логично. Но на самом деле даже в самой формулировке проблемы содержится внутреннее противоречие. Наши знания недостаточны пока что – а стремление что‑то улучшить в работе мозга путем генетических манипуляций почему‑то порочно принципиально! Кроме того, те же соображения касаются и любой лекарственной терапии. Мы плохо знаем и механизмы действия многих лекарств. Даже для аспирина за последние десятилетия найдены два‑три новых механизма действия. Что уж говорить о таких лекарствах, как антидепрессанты или антипсихотические средства! Зато о тяжелых побочных эффектах от их приема мы знаем достаточно много. И что же? Это мешает врачам их применять? Это исключает помощь таких средств больным и их внедрение в практику? При внедрении нового лекарства мы вообще ничего не знаем о том, как оно повлияет на больного через 10–20 лет после приема. Кто мог точно предсказать, как повлияет на признаки взрослого человека ЭКО? Приходится идти на оправданный риск. А опыты на животных как раз и нужны для того, чтобы эти последствия можно было предсказать.

Кроме того, широко растиражированные данные о проблемах «умных мышей», кажется, стоило бы «делить на десять». Когда я стал разбираться с данными о болях у линии Doogie, удалось найти одну статью1, вышедшую в свет вскоре после исходной статьи о мышиных «сверхспособностях». «Хронические боли» вызывали там подкожным введением 5%го раствора формалина (стандартная методика), и на коротком временном интервале (через 90–120 минут, но не раньше и не позже!) «умные» мыши реагировали на вызванную воспалением боль достоверно сильнее. Возникла дискуссия, в которой авторы исходной статьи доказывали (довольно аргументированно), что «умные» мыши не сильнее чувствовали боль, а дольше ее помнили2. Авторы статьи про повышенную болевую чувствительность, в свою очередь, доказывали свою правоту. Но пусть даже они правы. Возникает вопрос – а на­сколько сильно было различие между обычными и генномодифицированными мышами? Превышало ли оно различия между разными обычными линиями мышей или индивидуальные различия в болевом пороге между разными людьми?

1. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11175877/

2. https://www.nature.com/articles/nn0501_453a.pdf

Есть и еще одна причина для недоверия к данным о проблемах с тревожностью у «умных» мышей (в том числе из‑за слишком хорошего запоминания всяких неприятностей). Довольно быстро мне попалась статья про генномодифицированных «умных» мышей, которые вели себя, наоборот, более спокойно и расслабленно, чем их «нормальные» сородичи3. Возможно, это тоже можно считать опасным побочным эффектом. Но раз влияния «поумнения» на тревожность бывают противонаправленными, скорее всего, можно найти и такие варианты улучшения когнитивных способностей с помощью генной инженерии, которые никак на тревожность не повлияют. (Кстати, если уж бояться побочных влияний генной инженерии на мозг, то тогда ее вовсе нужно запретить – в том числе и для лечения болезней. В статье Жукова приводятся данные о том, что повышенный IQ евреев‑ашкенази коррелирует с высокой частотой ряда наследственных заболеваний. Возможно, эти признаки «соотбирались» в популяции. Тогда можно предположить, что они не просто сцеплены. Может быть, взаимосвязь между ними возникает, например, из‑за взаимодействия белков – продуктов разных генов. Это что же получается – вылечив болезнь (отключив вызывающие ее гены), мы вызовем поглупение пациентов?)

3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4748432

Итак, побочные эффекты генной инженерии ничем не отличаются от побочных эффектов лекарств. Их нужно изучать и пытаться предотвращать, но это – вовсе не принципиальное препятствие для внедрения соответствующих методов. И про мозг мы пока знаем мало, но скоро узнаем больше. Что же тут принципиально неустранимого?

2. Следующий аргумент – необратимость эффектов генной модификации: «изменив что­-то в геноме эмбриона, мы обрекли человека на пожизненные стра­дания, ничего поправить будет уже нельзя». Ну, во‑первых, с лекарствами так тоже бывает. Одна таблетка талидомида, принятая в определенный период беременности – и рождался ребенок с тяжелыми уродствами, обреченный на пожизненные страдания. Правила испытаний новых лекарств после трагедии с талидомидом обоснованно ужесточили. Но никому в голову не приходило говорить о принципиальной этической недопустимости лекарственной терапии!

В своей книге «Мы – это наш мозг: от матки до Альцгеймера» Дик Свааб приводит десятки примеров необратимого влияние разных факторов среды, в том числе лекарств, на развивающийся мозг. Так, в опытах на крысах новорожденным крысятам давали лекарства от депрессии и высокого давления, блокирующие фазу быстрого сна; в итоге взрослые крысы становились более пугливыми, а у самцов снижалась сексуальная активность. Если в период беременности мать курит, выпивает, использует гормональные препараты против выкидыша, слишком много или слишком мало ест, находится в депрессии, испытывает стресс – все это оказывает глубокое и необратимое влияние на развитие мозга ребенка и может «обречь его на пожизненные страдания». При многих влияниях такого рода меняется анатомическая структура мозга – видимо, действительно необратимо.

Но так ли уж принципиально необратим результат генных модификаций? Да, редактирование генома во всех клетках взрослого человека – дело (по крайней мере, как нам кажется сегодня) отдаленного будущего. Но ничего принципиально невозможного в этом нет, и когда‑нибудь подросток, вполне вероятно, сможет воскликнуть «Мама, отредактируй меня обратно!». А как обстоит дело сейчас? Вернемся к примеру с «умными» мышами. Что «подкручено» у мышей линии Doogie? Всего лишь усилен синтез одного белка‑рецептора NMDA (точнее, одной его субъединицы) в определенных участках мозга. Уровень этот сохранен во взрослом состоянии таким же, как у обычных молодых мышей. И взрослые мыши этой линии сохраняют детскую любознательность, быстрее обучаются, имеют хорошую память и лучше решают всякие мышиные задачки. И что же, один раз повысив количество белка, мы не можем его понизить? Да конечно же, можем! Уже сейчас «антисмысловая терапия» (блокирование синтеза определенного белка с помощью синтетических олигонуклеотидов) используется для лечения таких болезней, как мышечная дистрофия, то есть лекарство доставляется во множество клеток взрослого организма. У нас есть и масса других способов повлиять на активность гена – репрессия его промотора, РНК-интерференция, да и просто снижение или блокирование активности его белка‑продукта с помощью разных веществ. Так что представления о необратимости эффектов генной модификации сильно преувеличены.

Для вызвавшего «поумнение» мышей линии Doogie рецептора NMDA подтипа NR2B уже сейчас разработаны селективные блокаторы, успешно проходящие клинические испытания4. При этом их использование не обязательно вызовет обратное «поглупение», как в книге «Цветы для Элджернона». Да, эти рецепторы участвуют в восприятии боли, но не только (и не столько) в переднем мозге, где они влияют на память и научение. А мы можем повысить или понизить их активность в определенных участках мозга.

4. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878747923003276

«Но мы же не отрицаем возможности редактирования генома для лечения наследственных болезней! Ведь и лекарства дают только больным людям!» – скажут оппоненты. Конечно же, на самом деле это не так. Многие препараты дают «практически здоровым» людям для профилактики болезней. Оставим на совести врачей такие случаи: «В Нидерландах около 900 000 человек принимают антидепрессанты. Три четверти случаев охватывают тех, кто действительно находится в затруднительном положении, но вовсе не в состоянии тяжелой депрессии, и эти средства им по-настоящему не помогают.» (Д. Свааб, «Мы – это наш мозг»). Но вот приходит к врачу шестидесятилетний человек, у которого повышен уровень холестерина. Его обследуют, ангиография выявляет начальную стадию атеросклероза. Он практически здоров, но врач назначает статины (а может быть, и другие препараты вдобавок). Развитие атеросклероза замедляется, но побочные эффекты вполне вероятны. (Немного отклоняясь от нашей темы: есть исследования, где утверждается, что профилактический прием всем населением старше 40 лет трех недорогих препаратов – аспирина, метформина и аторвастатина – привел бы к повышения ожидаемой продолжительности жизни на 5 лет и сильно снизил бы число инфарктов и инсультов и общую нагрузку на здравоохранение. Но на такую «евгенику» врачи не решаются.) А если атеросклероз грозит ребенку, который гетерозиготен по гену рецептора липопротеидов низкой плотности – что делать врачу? Без лечения атеросклероз у него может развиться уже в юном возрасте, аторвастатин ему официально не назначишь (не проверена безопасность для детей). Приходится использовать другие, менее эффективные препараты. Не лучше ли эту мутацию исправить? Здесь мы не лечим заболевание, но предотвращаем высокий риск его развития. Лучше предотвратить болезнь, чем лечить. А принцип «не сломалось – не чини», пропагандируемый в статье Жукова, как раз принципиально порочен. Исправной машине, на которой вы ездите каждый день, нужно регулярно проводить техобслуживание и заменять детали, пока она не сломалась; иначе вы рискуете с изношенными тормозными колодками или лысыми покрышками оказаться в кювете.

Авторизуйтесь, чтобы продолжить чтение. Это быстро и бесплатно.

Регистрируясь, я принимаю условия использования

Рекомендуемые статьи

Не за что судить Не за что судить

Тайны советского туризма 70-х: почему некоторые не возвращались из походов?

Дилетант
Ирина Темичева. «Каждый день просыпаюсь с мыслью: «Я мама!» Ирина Темичева. «Каждый день просыпаюсь с мыслью: «Я мама!»

Вы можете быть израненным внутри, но казаться легкомысленным, веселым человеком

Караван историй
Капризная, упрямая… Капризная, упрямая…

Мадмуазель мода и мсье стиль идут по жизни рука об руку

Знание – сила
Когда нельзя, но очень надо Когда нельзя, но очень надо

Как россияне обходят заградительные ставки по ипотеке

Деньги
Сюрпризы «огненной» льнянки Сюрпризы «огненной» льнянки

Когда льнянка зацветет — не заметить её невозможно!

Наука и жизнь
Хотите избавиться от эмоциональной зависимости от партнера? Вам поможет психодраматическое упражнение! Хотите избавиться от эмоциональной зависимости от партнера? Вам поможет психодраматическое упражнение!

Как быть, если вы понимаете, что выйти из отношений без потерь не получится?

Psychologies
Праздник со вкусом апельсина — что Берджесс, Кубрик и Фуко думали о насилии Праздник со вкусом апельсина — что Берджесс, Кубрик и Фуко думали о насилии

О том, как в «Заводном апельсине» рассматривается тема насилия

СНОБ
Международные резервы: срочно требуются перемены! Международные резервы: срочно требуются перемены!

Подход к формированию золотовалютных резервов в России безнадежно устарел

Монокль
IT-разработка «внутри» или готовое решение: что выбрать IT-разработка «внутри» или готовое решение: что выбрать

Стоит ли IT-компании разрабатывать ПО с нуля или лучше купить готовое решение?

Inc.
Жизнебетонные блоки Жизнебетонные блоки

«Оскар» как причина съездить в Чебоксары

Weekend
ПП — питание персонала ПП — питание персонала

Обеденный перерыв — важный элемент эффективной работы любой команды

Bones
Французский зонтик Французский зонтик

Зачем Франции разворачивать в ФРГ свое ядерное оружие?

Ведомости
Связанные одной целью Связанные одной целью

Можно ли в одном организме объединить несколько разных существ?

Вокруг света
Ложь, воровство и запах козла Ложь, воровство и запах козла

14 историй о том, как великие проявляли романтический интерес

Weekend
Лед тронулся Лед тронулся

Как вернуть Арктику с периферии общественного внимания?

Ведомости
Без сна Без сна

Инструкция к идеальной ночи

Men Today
Битва СССР с канадскими профи. Почему хоккейная Суперсерия-72 имела такое значение Битва СССР с канадскими профи. Почему хоккейная Суперсерия-72 имела такое значение

Суперсерия-72: как она изменила хоккей

СНОБ
Не только шипы и колючки: 7 механизмов, с помощью которых растения защищаются от внешних угроз Не только шипы и колючки: 7 механизмов, с помощью которых растения защищаются от внешних угроз

Какие механизмы защиты мать-природа предусмотрела у представителей флоры

ТехИнсайдер
Скажи мне, что ты ешь Скажи мне, что ты ешь

Как продукты, которые мы предпочитаем, могут раскрыть характер?

Лиза
Служенье музам: как женщины строили карьеру в мире искусства и дизайна Служенье музам: как женщины строили карьеру в мире искусства и дизайна

Женщины, без которых бы не было целых художественных направлений и индустрий

Forbes
Что где есть в Петербурге Что где есть в Петербурге

Как Леонард Конвишер стал главным панком азиатской кухни в Петербурге

Собака.ru
Африканские пленные Первой мировой Африканские пленные Первой мировой

Среди военнопленных Первой мировой войны одна категория людей оказалась забыта

Знание – сила
Ai-Da ИИ Ai-Da ИИ

Робот-вундеркинд или пустышка

Weekend
Села батарейка: как дефициты отражаются на нашем организме Села батарейка: как дефициты отражаются на нашем организме

Чувствуете себя вечно усталым? Добро пожаловать в мир скрытых дефицитов

Правила жизни
Сбитнем по рынку: как монастырский рецепт привел к 120 млн рублей выручки Сбитнем по рынку: как монастырский рецепт привел к 120 млн рублей выручки

Как сбитень постепенно превращается из нишевого продукта в массовый?

Forbes
Добычей не блещут Добычей не блещут

Крупнейшие производители алмазов снизили добычу в 2024 г

Ведомости
На пути к Иудейской войне На пути к Иудейской войне

Одним из главных персонажей евангельской истории был Ирод Антипа

Знание – сила
Спасет ли Zara торговые центры? Спасет ли Zara торговые центры?

Иностранные арендаторы вряд ли вернут российские торговые центры к процветанию

Монокль
Американских рэперов заманивают в Россию Американских рэперов заманивают в Россию

Как устроена концертная индустрия в России сегодня

Монокль
Оседлать единорога: 10 шагов невротика к спокойной жизни Оседлать единорога: 10 шагов невротика к спокойной жизни

Какие действия помогают обрести долгожданное спокойствие

Psychologies
Открыть в приложении