Презумпция невиновности
Когда заслушиваются дела знаменитостей вроде Кевина Спейси, невозможно избежать вопроса, что стоит за каждым оправдательным приговором – деньги и влияние обвиняемого или результаты честного расследования?
Пропавшие улики
В середине июля суд Нантакета прекратил единственное уголовное дело, которое выросло из многочисленных обвинений Кевина Спейси в сексуальных домогательствах. 20-летний сын бостонской телеведущей Хизер Унру не смог доказать вину актера в инциденте, произошедшем летом 2016 года в баре Club Car.
Парень познакомился с Кевином, когда подрабатывал помощником официанта. По версии, которую он озвучил полиции, однажды вечером актер напоил его спиртным, а потом запустил руку ему в штаны и три минуты развлекался с тем, что нащупал. Потерпевший утверждал, что успел записать все на мобильный и обменяться со своей девушкой несколькими сообщениями на тему «Что мне делать?!!». Якобы после этого Спейси предложил пойти в номера, но получив отказ, воспринял его философски и не стал настаивать. Смартфон был главной уликой в деле. Когда защита Кевина добилась разрешения посмотреть видео и переписку, оказалось, что некоторые сообщения удалены, а на записи видна лишь чья-то рука возле чьей-то рубашки. Затем гаджет и вовсе пропал, а его владелец отказался свидетельствовать перед судом. Правда, не раньше, чем признался, что солгал Кевину насчет своего возраста, сказав, что ему не 18 лет, а 23 года. Адвокат Спейси забил последний гвоздь в гроб обвинителей, попросив разъяснить ему еще один момент: почему здоровый парень три минуты терпел чужую руку у себя в штанах вместо того, чтобы возмутиться, сбежать или стукнуть лауреата «Оскара» кулаком в нос. Слабые попытки объяснить поведение потерпевшего шоком, опьянением и страхом потерять работу окончательно убедили судью, что продолжать разбирательство не имеет смысла.