Непростой выбор
Лауреаты Научной премии Сбера 2025 года будут объявлены в декабре уже в четвертый раз. За эти годы премия не только завоевала популярность среди российских ученых, но и обрела статус престижной. Секрет успеха — взвешенный отбор лауреатов и строгая система номинирования. При этом сама Научная премия Сбера стала не только инструментом по популяризации науки в обществе, но и своего рода инструментом по выявлению и формированию наиболее актуальных исследовательских приоритетов. Среди ключевых трендов — широкое внедрение технологий искусственного интеллекта в научную практику. О грядущем научном сезоне и влиянии ИИ на исследовательский ландшафт „Ъ-Науке“ рассказали представители комитета премии.
«Наука в нашей стране все еще недооценена»
Ольга Донцова, академик РАН, глава ученого совета Научной премии Сбера в номинации «Науки о жизни», заведующая кафедрой химии природных соединений химического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова:
— В направлении «Науки о жизни» перед нами стоит непростой выбор: мы видим множество достойных ученых как среди представителей старой школы, которые по-прежнему активны в науке, так и среди молодых исследователей. Считаю крайне важным, что поддержка выдающихся ученых в рамках Научной премии Сбера показывает молодым специалистам ориентир для профессионального роста.
На мой взгляд, наука в нашей стране все еще недооценена и большую роль в ее популяризации играют различные премии, особенно такие, которые показывают: есть и другие возможности помимо государственных фондов. В этом заключается принципиальная ценность, поскольку это дает исследователям четкое понимание: частные компании уверены, что наука необходима для развития страны. Ведь молодому ученому крайне важно чувство стабильности — понимание, что у него будут финансовые возможности и для продолжения собственных исследований, и для личного развития.
Сегодня работу исследователей значительно облегчают биоинформатические подходы, большой вклад вносит развитие искусственного интеллекта — для нас это новый и важный инструмент. Это часть исторического процесса: сначала появился микроскоп — мы увидели клетки, затем появился криоэлектронный микроскоп — и мы открыли мир молекул. Теперь же возник искусственный интеллект — и у нас есть возможность анализировать огромные массивы данных, что раньше было практически невозможно. Важно понимать: искусственный интеллект сам по себе не способен на полноценную генерацию научных идей. Это лишь инструмент, который может анализировать данные, а вот предложить что-то принципиально новое, то, что до него никто не делал,— в этом я очень сомневаюсь. Для этого все-таки необходим человеческий разум. Человек в любом случае останется в центре научного процесса. ИИ облегчит работу, возможно, возьмет на себя некоторые рутинные задачи, не требующие особого творчества. А там, где необходимо креативное мышление, человек незаменим.