Лидокаин и сперма лосося: зачем доказывать эффективность косметики
Рынок инъекционной косметологии в 2025 году достиг 10-летнего максимума. Увеличение продаж идет вместе с ростом интереса к здоровому долголетию. Но не все методы и препараты являются эффективными и безопасными — чтобы вывести косметическое средство на рынок, производителям не надо тратить время и деньги на клинические исследования. Однако доказательная косметология — по аналогии с доказательной медициной — все же существует. Forbes поговорил с врачами косметологами и дерматологами о том, чему можно верить, а чего стоит остерегаться.
За 2025 год на российский рынок поставили рекордный за 10 лет объем препаратов с ботулотоксином, подсчитали в аналитической компании RNC Pharma, — 1,66 млн упаковок. В деньгах это составило 16,5 млрд рублей, динамика по отношению к 2024 году — плюс 46%. Продажи растут третий год подряд.
Что касается филлеров и биоревитализантов, их суммарный объем составил 38,4 млрд рублей. В эту категорию входят препараты на основе ПДРН — полидезоксирибонуклеотидов, то есть ДНК, которые извлекают из молок лососевых пород. В народе это называют спермой лосося. Доля их продаж в группе составила 6,7% в денежном выражении. По сравнению с 2024 годом препараты с ПДРН продемонстрировали двукратный рост.
Рост продаж инъекционной и аппаратной косметологии, которая призвана бороться с морщинами и другими возрастными изменениями, идет в соответствии с мировым трендом на борьбу со старением. Но в отличие от медицинского рынка, где методы и препараты допускаются к пациенту только после клинической апробации, а эффективность использования подтверждена последующими исследованиями, в косметологии средств и методов с доказанной эффективностью не так много.
Исследований много, но не все качественные
Опрошенные Forbes эксперты фиксируют рост интереса к доказательным методам. Как отмечает Алена Саромыцкая, врач-дерматолог, косметолог высшей категории, основатель и главный врач клиники «Профессионал», люди стали лучше разбираться в базовых принципах доказательной медицины и перестают слепо верить обещаниям из рекламы без научных основ. «Клиенты хотят видеть результаты и не готовы рисковать здоровьем ради сомнительных методик», — замечает Алена Саромыцкая. По ее словам, к этому привели общее повышение уровня образования, доступность медицинской информации и рост конкуренции на рынке.
Но при этом в косметологии все равно не хватает качественных исследований, говорит Юлия Чеботарева, главный врач клиники «Эстелаб», врач-дерматолог, косметолог и международный тренер-эксперт. «Косметика считается средством ухода, а не лечения — достаточно подтвердить безопасность и переносимость, а не эффективность через масштабные испытания в отличие от фармы, — поясняет Юлия Чеботарева. — Кроме того, бренды предпочитают быстрые небольшие исследования и быстрый выход на рынок».
Качественными исследованиями принято считать так называемые рандомизированные контролируемые исследования с большим количеством участников, которые позволяют максимально беспристрастно оценить эффект препарата.
По словам Александра Быканова, врача-дерматовенеролога, косметолога и главного врача клиники «Пантеон», на рынке много исследований, которые проводят сами производители по методу ретроспективной оценки данных. «В отличие от проспективных данных, которые собираются по мере развития событий, в этом случае оцениваются результаты того, что уже случилось, — поясняет Александр Быканов. — Например, 20 женщин начали наносить крем месяц назад и теперь исследователи выясняют, к каким результатам это привело. Зачастую эти оценки производятся без инструментальных методов, просто со слов участниц — почувствовали они изменения или нет. Один раз мне попалось исследование, где врач на ощупь оценивал толщину кожи. Все это никуда не годится».
А дальше, продолжает Александр Быканов, производители и медицинские блогеры начинают продвигать полученную идею. «Это называется черри-пикинг, когда из статьи или исследования выдергивается одна интересная мысль и форсится дальше, — объясняет Быканов. — Такого в косметологии очень много. И только если мы посмотрим на всю картину целиком, мы увидим, что этот факт ничего не значит». Вот почему важно по каждому методу и препарату собирать так называемую пирамиду доказательной медицины — чем больше качественных исследований, тем средство надежнее.
Юлия Чеботарева перечисляет объективные методы оценки в косметологии, результатам которых можно доверять: помимо рандомизированных контролируемых исследований, которые ценны для изучения действия пептидов, ретиноидов, аппаратных методик, есть инструментальные методы. Например, это корнеометрия — способ измерения уровня гидратации эпидермиса с помощью низкочастотных разрядов, или кутометрия, с помощью которой исследуют, насколько кожа упруга и быстро восстанавливается после втягивания вакуумным насосом. «Есть стандартизированный фотопротокол со слепой оценкой экспертов, гистологические и молекулярные исследования — биопсия до и после, маркеры неоколлагенеза, — говорит Юлия Чеботарева. — Без этих критериев исследованиям доверять не стоит».