Лучшие работодатели России
Forbes совместно с KPMG усовершенствовал методологию рейтинга лучших работодателей. В обновленный рейтинг вошло 104 компании.
Устойчивое развитие
В третьем рейтинге лучших работодателей России Forbes совместно с KPMG сделал акцент на ESG-практиках компаний.
К 2025 году миллениалы будут составлять 75% всей рабочей силы в мире, свидетельствуют данные Брукингского института. И если поколение беби-бумеров, входящее сейчас в пенсионный возраст, требовало от работодателей стабильности и высоких доходов, то у миллениалов запросы посложнее: им важно, чтобы компания брала на себя социальные и экологические обязательства.
Несогласие с деловыми практиками и ценностями компании может подтолкнуть 51% миллениалов к смене работы, говорят опросы Deloitte. Почти 30% британцев уволились в 2020 году из-за несогласия с корпоративной культурой компаний, утверждает HR-агентство Breathe. Мы согласны получать меньше, но при этом работать в социально ответственной компании, заявили 62% респондентов, опрошенных американскими коммуникационными компаниями Porter Novelli и Cone еще в 2015 году. Похоже, капитализм уже никогда не будет прежним. Два года назад, начиная работу над первым рейтингом лучших работодателей России, мы ориентировались на опыт наших коллег из американского Forbes, которые уже не первый год вместе с инвестфондом Just Capital выбирают из публичных американских компаний сотню таких, которые максимально соответствуют принципам устойчивого развития. Нам было важно показать, что в современном мире понятие «работодатель» не ограничивается высокой заработной платой и крепким социальным пакетом и молодые специалисты все больше внимания уделяют тому, как компания проявляет себя в социальной и экологической сферах.
Методологию третьего рейтинга мы подготовили совместно с компанией KPMG. Заместитель директора группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков в колонке для этого номера называет 2021 год в России годом ESG (Environmental, Social, Governance) — как минимум по количеству конференций, в названии которых используется эта аббревиатура.
Мы постарались отразить эту тенденцию, объединив метрики, по которым оценивались компании, в три группы: «Сотрудники и общество», «Экология» и «Корпоративное управление». Мы также не стали присваивать участникам места, а распределили их по четырем группам: «Платина», «Золото», «Серебро» и «Бронза» в зависимости от набранных баллов. В рейтинг не вошли компании, которым не хватило баллов для бронзового статуса. А поскольку методология учитывает в основном количественные показатели, мы собрали экспертное жюри, участники которого в ходе анонимного голосования могли повысить или понизить статус компании на один уровень. В третий рейтинг лучших работодателей России вошли 104 компании, платиновый статус получили 11 из них: три банка (ВТБ, «Сбер», Тинькофф Банк), два ретейлера («Магнит» и X5 Retail), две IT-корпорации («Яндекс» и VK Group), а также четыре российские «дочки» иностранных компаний (IKEA, Mars, Procter & Gamble и Unilever). Столь внушительное представительство иностранных корпораций не удивляет: современная повестка ESG и устойчивого развития зародилась в западном мире, и логично, что самые передовые практики в России применяют именно «дочки» международных брендов.
Forbes благодарит за комментарии к методологии и участие в экспертном жюри начальника департамента социального развития РЖД Юлию Алексееву, вице-президента по кадрам и системе управления НЛМК Михаила Архипова, директора по устойчивому развитию UC Rusal Ирину Бахтину, руководителя отдела по устойчивому развитию и защите окружающей среды IKEA Наталью Бенеславскую, заместителя директора группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимира Горчакова, члена наблюдательного совета «Платформы НТИ» Олега Гринько, старшего вице-президента, руководителя блока HR «Сбера» Наталью Дудину, председателя Российского экологического общества Рашида Исмаилова, руководителя органа по сертификации «Экологический союз» Евгению Кузнецову, руководителя департамента стратегии и корпоративного развития ВТБ Владимира Левыкина, директора департамента устойчивого развития «Росатома» Полину Лион, президента по персоналу ДОМ.РФ Захара Малахова, менеджера по усточивому развитию «Яндекса» Дарью Мухортову, руководителя направления по устойчивому развитию Тинькофф Банка Татьяну Полякову, директора по устойчивому развитию «Сибур Холдинга» Максима Ремчукова, заместителя генерального директора You Social Полину Савельеву, вице-президента по корпоративным отношениям Mars Petcare Анастасию Тимошину, руководителя по устойчивому развитию «Вымпелкома» Евгению Чистову и президента Национального рейтингового агентства Виктора Четверикова.
Как мы считали
Формирование лонг-листа и анкетирование
В этом году мы разослали анкеты в 150 крупнейших российских компаний и «дочек» иностранных корпораций. Мы также выложили анкету на сайте Forbes.ru, и любая компания могла заполнить ее и прислать нам. Недостающую информацию мы брали из открытых источников.
Начисление баллов
Все метрики, по которым проводилась оценка, мы разделили на три группы: «Сотрудники и общество» (вес 40%), «Экология» (вес 40%) и «Корпоративное управление» (вес 20%). По каждому параметру компании оценивались по шкале от 0 до 100 баллов. По подавляющему большинству количественных параметров использовался метод z-оценки, позволяющий определить, насколько то или иное значение отличается от среднего в выборке.
1. Блок «Сотрудники и общество» включает восемь метрик.
Зарплата. Компании оценивались в зависимости от средней зарплаты в 2020 году.
Обучение. Балл в одинаковой мере зависел от двух составляющих: доли сотрудников, прошедших обучение в 2020 году, и затрат на обучение сотрудников в расчете на среднесписочную численность персонала.
Социальный пакет. Мы оценивали компании по двум параметрам: количеству составляющих их социальной политики в отношении сотрудников (ДМС, корпоративные пенсии, санаторно-курортное лечение, льготы и материальная помощь, жилищные программы, компенсация затрат на питание, транспорт и пр.) и затратам на ДМС и социальные программы в расчете на среднесписочную численность персонала.
Текучесть. Компании оценивались исходя из показателей текучести кадров в 2020 году.
Травматизм. По этому показателю оценивались только производственные компании и компании, условия работы в которых предполагают высокий риск травматизма. Балл зависел от значения коэффициента LTIFR в 2020 году и его трехлетней динамики. Компании, у которых в 2020 году были зафиксированы смертельные случаи среди персонала и подрядчиков, получали 0 баллов.
Создание новых рабочих мест. Балл рассчитывался исходя из отношения числа рабочих мест, созданных в 2019–2020 годах, к текущему штату компании.
Благотворительность и развитие инфраструктуры. Мы учитывали размер трат на благотворительность, спонсорство, а также развитие социальной инфраструктуры в городах присутствия компаний в отношении к выручке. Компании сравнивались друг с другом в рамках отраслей. Для технологических компаний мы также учитывали объем косвенных социальных инвестиций, например благотворительных взносов, собранных с помощью их технологий.
Системные меры. Компании оценивались исходя из наличия у них политик, регламентирующих отношения с сотрудниками и заинтересованными сторонами (политика в области соблюдения прав человека, разнообразия и инклюзивности, охраны труда и пр.).
2. Для блока «Экология» мы разделили все компании по отраслям, внутри которых и проводили сравнение. Все количественные показатели брались в отношении к выручке. Блок включает пять метрик.
Негативное воздействие и штрафы. Промышленные компании оценивались исходя из уровней выбросов парниковых газов, оксида азота и диоксида серы, объема образованных отходов и сброса недостаточно очищенных вод, а также величины выплат за негативное воздействие на окружающую среду. Непромышленные компании оценивались исходя из уровней выбросов парниковых газов и объема образовавшихся отходов.
Использование ресурсов. Компании оценивались исходя из уровней потребления воды и энергии, а также доли ВИЭ в общем энергетическом балансе.
Расходы на охрану экологической среды. Компании оценивались исходя из величины расходов на охрану окружающей среды в 2019–2020 годах без учета выплат за вред окружающей среде. По этому показателю оценивались только производственные и транспортные компании.